Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 16-634/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Николая Леонидовича на вступившие в законную силу постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 августа 2023 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 12 октября 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева Николая Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 12 октября 2023 г, ИП Матвеев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Матвеев Н.Л. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ИП Матвеев Н.Л, осуществляя в парикмахерской, расположенной по адресу: "адрес", предпринимательскую деятельность, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором "данные изъяты"".

Изложенное явилось основанием для привлечения ИП Матвеева Н.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2022 г, ответами "данные изъяты"" от 14 ноября 2022 г, 27 июля 2023 г, копией соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края от 16 августа 2021 г. и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

Матвеев Н.Л. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем его извещении о составлении протокола являются необоснованными.

Доводы заявителя о том, что у Матвеева Н.Л. заключен договор по вывозу твердых бытовых отходов "данные изъяты"", не могут явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии факта допущенного нарушения положений законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как региональным оператором в данном случае является "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судом заявленные Матвеевым Н.Л. ходатайства разрешены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Матвеев Н.Л. не мог участвовать в судебном разбирательстве, не был извещен о рассмотрении дела судьей, не могут явиться основанием для отмены постановления. О проведении судебных заседаний Матвеев Н.Л. уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией.

Как верно отмечено судьей краевого суда, ссылка заявителя на то, что он находился на стационарном лечении, не свидетельствует о нарушении судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Матвеев Н.Л, заблаговременно достоверно зная о наличии в производстве суда дела об административном правонарушении, не предпринял мер к получению информации о результатах рассмотрения своего ходатайства об отложении судебного разбирательства и новой дате рассмотрения дела, в дальнейшем ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться не заявил, данных о нахождении на лечении не представил.

Таким образом, судья при наличии сведений о надлежащем извещении Матвеева Н.Л. с учетом разъяснении пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), при отсутствии ходатайства названного лица об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, рассмотрел дело об административном правонарушении.

Судебными инстанциями были созданы необходимые условия для реализации Матвеевым Н.Л. его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу судов нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не влияют на правильность принятых по делу решений и основанием к их отмене не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 августа 2023 г, решение судьи Алтайского краевого суда от 12 октября 2023 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева Николая Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Матвеева Н.Л. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер