Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 16-93/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Жукова Павла Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от 23 августа 2023г. и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Жукова Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от 23 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2023 г, Жуков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жуков П.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2023 г. в 12 часов 00 минут в районе дома N129 по ул. Ленина г. Славгорода Алтайского края Жуков П.В. управлял автомобилем "Уаз-315195", без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Жуков П.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 3).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Жукову П.В. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам освидетельствования Жукова П.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор "PRO-100 combi", заводской номер прибора N, свидетельство о поверке N, дата поверки 29 сентября 2022 г. со сроком действия до 28 сентября 2023 г, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием в выдохе алкоголя 1, 915 мг/л (л.д. 4, 5).

С показаниями технического средства измерения Жуков П.В. согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жукову П.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Указание заявителем на то, что неправильно установлено время совершения административного правонарушения не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанное не опровергает совершение Жуковым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом иное время выявления административного правонарушения, чем указанное в процессуальных документах и судебных актах, из материалов дела не следует.

Довод жалобы о том, что заявитель автомобилем не управлял, опровергается совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Жуковым П.В. без каких-либо замечаний. Также факт управления Жуковым П.В. транспортным средством подтвержден показаниями сотрудников ГИБДД судебным инстанциям, предупрежденных об ответственности за заведомо ложные показания, не доверять их показаниям оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что показаниями свидетелей стороны защиты ФИО6 и ФИО7 опровергается факт управления Жуковым П.В. транспортным средством, были предметом исследования нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку как недостоверные, с чем не согласиться оснований нет.

Указание на то, что управление Жуковым П.В. транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о нарушении порядка применения по делу обеспечительных мер, обстоятельства, установленные судебными инстанциями, не опровергает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жукова П.В, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Жукова П.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Жукову П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Славгорода Алтайского края от 23 августа 2023 г. и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева