Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 7У-10233/2023[77-39/2024-(77-5289/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Волковой Е.В, Масалитиной Е.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Бянкина П.Н, защитника-адвоката Кочетковой Е.Л, представившей удостоверение N 311 от 11 декабря 2022 года, ордер N 4938 от 20 декабря 2023 года, при секретаре судебного заседания Бугай А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бянкина П.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Бянкина П.Н, адвоката Кочетковой Е.Л, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года

Бянкин "данные изъяты":

- 15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Ингодинского района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 11 июня 2021 года освобожден по отбытии наказания, осужден по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ПАО " "данные изъяты") к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ПАО " "данные изъяты"") к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу.

С Бянкина П.Н. взыскано: в пользу ПАО " "данные изъяты"" - 450 000 рублей, в пользу ПАО " "данные изъяты"" - 563 463, 42 рубля, в доход федерального бюджета процессуальные издержки - 47 535 рублей, 33 132 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2023 года указанный приговор изменен: уточнено буквенное обозначение взысканной с Бянкина П.Н. в пользу ПАО " "данные изъяты" суммы 450 000 рублей; в остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бянкин П.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая факт получения банковских карт в ПАО " "данные изъяты"" с использованием поддельного паспорта с его фотографией, утверждает, что был обманут неустановленными лицами, по просьбе которых открыл банковские карты. Заявляет об отсутствии в его действиях составов преступлений ввиду незнания о возможности оформления кредитов на взятые им банковские карты и отсутствия умысла на получение кредитов.

Заявляет о нарушении при производстве по делу требований ст.ст. 6, 14, 73, 171, 297, 302, 307 УПК РФ, об оказании на него на стадии предварительного следствия морального и психологического давления с целью получения от него признательных показаний в условиях отсутствия видеофиксации допросов, в связи с чем считает, что данные им признательные показания являются недопустимыми доказательствами.

Ссылается на обвинительный уклон суда. Считает, что приговор основан на предположениях и догадках, а также показаниях потерпевших и свидетелей - работников банка, заинтересованных в исходе дела, в то время как объективных доказательств его виновности в приговоре не приведено. Полагает, что судом необоснованно не проверены иные версии совершения преступлений и причастности к ним иных лиц. Отмечает, что его причастность к снятию денежных средств в банковских терминалах не установлена; фотографий лиц, осуществивших снятие, в материалах дела не имеется; принадлежность счетов, на которые переведены денежные средства, не установлена.

Оспаривает квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагает, что его действия подпадают под признаки мошенничества в сфере кредитования.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что за одни и те же действия он понес наказания дважды, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы, а также с него взысканы денежные средства по гражданским искам.

Просит судебные решения отменить, дело направить на дополнительное расследования.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель "данные изъяты" просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Бянкин П.Н. признан виновным и осужден за два мошенничества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о виновности Бянкина П.Н. в совершении указанных преступлений и о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Бянкина П.Н. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он не оспаривал факты получения по договоренности с неустановленными лицами за вознаграждение от них в сумме 300 000 рублей дебетовых карт в ПАО " "данные изъяты"", используя поддельный паспорт на фамилию ФИО8 со своей фотографией; показаниями представителей потерпевших ФИО17, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах оформления ФИО1, использовавшим поддельный паспорт на имя ФИО8 со своей фотографией, дебетовых карт и получения кредитных денежных средств в ПАО "данные изъяты""; показаниями свидетеля ФИО8, на имя которого открыты банковские карты и взяты кредиты, о том, что на предоставленной следователем ксерокопии паспорта имеется фотография другого человека; свидетелей ФИО12, ФИО13, опровергнувших доводы ФИО1 об оказании на него давления в ходе предварительного следствия.

Показания указанных лиц соотносятся между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколами выемок и осмотров документов, выписками по счетам банка, заключениями экспертов, иными документами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Бянкина П.Н, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все версии рассматриваемых событий, выдвинутые стороной защиты, и представленные этой стороной доказательства судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов.

Доводы жалобы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о том, что кредитными денежными средствами он не пользовался, о возможности оформления кредитов с использованием банковских карт, оформленных по поддельному паспорту, не догадывался, а также об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств банков, об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, о совершении мошеннических действий иными лицами, воспользовавшимися его фотографией, которым он передал полученные им банковские карты, о неполноте предварительного следствия ввиду отсутствия в материалах дела данных о лицах лиц, обналичивших денежные средства в банкомате, о неверной квалификации его действий, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, которыми они обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств уголовного дела действия Бянкина П.Н. квалифицированы судом верно, оснований для иной их юридической оценки не имеется.

По смыслу закона, в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического лица, основания для квалификации содеянного по ст. 159.1 УК РФ отсутствуют, ответственность виновного наступает по ст. 159 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе производства по уголовному делу не допущено; доводы осужденного об оказании на него в ходе предварительного следствия давления с целью получения признательных показаний проверены и не подтверждены.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ, все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бянкину П.Н. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая частичное признание вины в ходе предварительного следствия, посредственную характеристику по месту жительства, "данные изъяты", наличие на иждивении "данные изъяты" детей; отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных, не учтенных судом смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными; наказание чрезмерно суровым не является.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона, произведенные по ним взыскания о двойном наказании осужденного, вопреки доводам его жалобы не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Бянкина П.Н, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, внеся в приговор необходимые изменения, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бянкина "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Волкова

И.В. Масалитина