Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 7У-10305/2023[77-60/2024-(77-5357/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Наумовой А.А, представившей удостоверение N 1745 от 17 декабря 2020 года, ордер N 897 от 21 декабря 2023 года, в защиту осужденного Гладкого В.В, при секретаре судебного заседания Бугай А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гладкого В.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение защитника Наумовой А.А, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года

Гладкий "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2023 года указанный приговор изменен, уточнена дата вынесения и провозглашения приговора - 28 февраля 2023 года. В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Новикова Е.С, осужденного Гладкого В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Гладкий В.В, ссылаясь на различные правовые нормы, выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости. Заявляет о необъективности, обвинительном уклоне суда, ненадлежащей оценке доказательств, нарушении ст.ст. 14, 15, 87, 297, 307 УПК РФ. Доводы не мотивирует.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Ачинска Красноярского края Мигаль Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Гладкий В.В. признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о виновности Гладкого В.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Гладкого В.В, не оспаривавшего факт совершения кражи, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон и приведенными в приговоре, включая протоколы осмотров места происшествия, выемок, сведениями из банков, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Гладкого В.В, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств действия Гладкого В.В. квалифицированы судом верно, оснований для иной их юридической оценки не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ; данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, не установлено, ограничений процессуальных прав подсудимого не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку

Назначенное Гладкому В.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (написание извинительного письма, принесение извинений через средства массовой информации), частичное возмещение причиненного ущерба путем выдачи части похищенного имущества, "данные изъяты", молодой возраст; отсутствие отягчающих обстоятельств. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются обоснованными. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Гладкого В.В, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости приговора, аналогичным доводам кассационной жалобы, внес в приговор необходимые изменения, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гладкого "данные изъяты" приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Волкова

И.В. Масалитина