Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-10603/2023[77-114/2024-(77-5438/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Масалитина И.В., при секретаре судебного заседания Бугай А.А., с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Яковлева Н.А, адвоката Самаева А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Самаева А.Б, поданной в защиту интересов осужденного Яковлева Н.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного Яковлева Н.А. и адвоката Самаева А.Б, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 апреля 2023 года

Яковлев Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Снят арест с транспортного средства - автомобиля марки " "данные изъяты"" "данные изъяты" года выпуска с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", автомобиль постановлено возвратить законному владельцу ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года приговор изменен.

Исключена из приговора ссылка на показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО7 как на доказательство вины осужденного Яковлева Н.А. в части сообщения им пояснений, данных осужденным Яковлевым Н.А. об обстоятельствах употребления им спиртного.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", конфискован в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Яковлев Н.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Самаев А.Б. в защиту интересов осужденного Яковлева Н.А, не оспаривая виновность Яковлева Н.А. в совершении инкриминированного преступления, заявляет о несогласии с апелляционным постановлением, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в части конфискации принадлежащего супруге Яковлева Н.А. имущества - автомобиля марки "данные изъяты"" - в доход государства.

Указывает о том, что семья Яковлева Н.А. поставлена в трудную жизненную ситуацию в результате изъятия автомобиля, так как у них имеется четверо детей, один из которых "данные изъяты" "данные изъяты", которых супруга Яковлева Н.А. из пригорода, где они проживают, постоянно возит в школу, детский сад, в больницу.

Полагает, что существенно нарушаются конституционные права ФИО6 как собственника автомобиля.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" и от 09 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для конфискации автомобиля, а выводы суда первой инстанции были верными, отвечали всем требованиям законодательства.

Просит апелляционное постановление в части конфискации автомобиля марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изменить в части принятия решения об изъятии автомобиля в доход государства, обязать вернуть указанный автомобиль собственнику ФИО6, а также просит изменить приговор, исключив из него ссылку на показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО7 как на доказательство вины осужденного Яковлева Н.А. в части сообщения им пояснений, данных осужденным Яковлевым Н.А. об обстоятельствах употребления им спиртного.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранов Б.С. просит оставить ее без удовлетворения, а апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, включая право на защиту, либо обвинительного уклона допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Яковлева Н.А. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из числа доказательств виновности осужденного показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО7 в части сообщения им пояснений, данных осужденным Яковлевым Н.А. об обстоятельствах употребления им спиртного, не имеется, поскольку данные показания уже были исключены из приговора судом апелляционной инстанции.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для изменения квалификации суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Яковлеву Н.А. наказание по виду и размеру является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание Яковлевым Н.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, неудовлетворительное "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" положительные характеристики от супруги, с места жительства и места работы.

При назначении наказания учтены все имеющиеся в материалах дела данные о личности Яковлева Н.А. и вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу.

Решение суда о конфискации транспортного средства принято судом в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение о конфискации автомобиля не зависит от личности осужденного, условий жизни его и его семьи, материального положения осужденного, от факта приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, что по настоящему уголовному делу установлено.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, в связи с чем ссылка защитника на нарушение правил ст. 60 УК РФ при назначении наказания без учета влияния конфискации автомобиля на условия жизни семьи осужденного является необоснованной.

Установлено, что конфискованный автомобиль " "данные изъяты"" использовался Яковлевым Н.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство было приобретено в период брака. С учетом положений ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ данное имущество является совместной собственностью супругов, соответственно, Яковлев Н.А. наряду с ФИО6 является собственником данного автомобиля.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД на супругу осужденного не влияет на законность принятого судом решения.

Вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Самаева А.Б, поданную в защиту интересов осужденного Яковлева Николая Александровича на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года, оставить без удовлетворения.

Судья:

И.В. Масалитина