Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 7У-10633/2023[77-163/2024-(77-5489/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Ооржака О.В. и Шушаковой С.Г.

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Суховеева Андрея Борисовича в защиту осужденного Ширинбекова Аяза Анвербековича о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 июня 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2022 года

Ширинбеков Аяз Анвербекович, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход федерального бюджета в размере 50000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года, с лишением специального звания "старший лейтенант полиции", на основании ст. 48 УК РФ.

Этим же приговором осужден Проскурин И.Ю, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 июня 2023 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие квалифицирующего обстоятельства совершения мошенничества в крупном размере и на указание значительности для потерпевшего размера похищенного имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Ширинбекова А.А. и его защитника - адвоката Суховеева А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширинбеков А.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Суховеев А.Б. в защиту интересов осужденного Ширинбекова А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении Ширинбекова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не возбуждалось, в связи с чем привлечение Ширинбекова А.А. к уголовной ответственности по данной статье невозможно. Также считает, что судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ, поскольку судом не мотивировано, как протоколы объяснений ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, а также протокол осмотров документов от 17 августа 2020 года подтверждают вину осужденного Ширинбекова А.А, ведь из их содержания не следует, что эти лица были склонены Ширинбековым к даче заведомо ложных объяснений, изобличающих их в совершении кражи. При этом суд апелляционной инстанции формально оценил указанные доводы. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Ширинбекова А.А. прекратить.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Романенко П.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ширинбекова А.А. в покушении на мошенничество являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний потерпевшего, свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре, а также письменных материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них, в том числе и показания свидетелей, на которые адвокат ссылается в жалобе, получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено, что Ширинбеков А.А, который занимал должность "данные изъяты" на основании приказа от 17.08.2017 N 135 л/с, имея специальное звание " "данные изъяты" договорившись с Проскуриным И.Ю. о совершении мошеннических действий в отношении ФИО22. путем обмана, убедил ФИО23 в необходимости передачи им (Проскурину И.Ю. и Ширинбекову А.А.) денежных средств в сумме 200000 рублей за решение вопроса о прекращении проведения в отношении ФИО24. и его знакомых оперативных мероприятий и не возбуждении уголовного дела. ФИО25, доверяя Проскурину И.Ю. и Ширинбекову А.А. как сотрудникам полиции, и опасаясь наступления для себя негативных последствий в виде дальнейшего проведения в отношении него и его знакомых оперативных мероприятий, возбуждения уголовного дела, согласился на предложение Ширинбекова А.А. о передаче им денежных средств в общей сумме 200000 рублей. Однако свободно распорядиться похищенными денежными средствами осужденный не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области, а полученные в день задержания денежные средства в сумме 105000 рублей были изъяты.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденным (с учетом апелляционного определения) дана правильная юридическая оценка, наличие в действиях каждого из квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивировано.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора осужденного, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Иных оснований не доверять их показаниям у суда также не имелось. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии, которые потерпевший и свидетели подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Обоснованно был признан несостоятельным и довод кассационной жалобы о нарушении требований ст. 220 УПК РФ и невозбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Соответствующие решение судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного по п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и последующее изменение обвинения и предъявление обвинения Ширинбекову А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ не является нарушением закона, принято следователем на основании собранных по делу доказательств.

Наказание осужденному Ширинбекову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание осужденному является справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденного Ширинбекова А.А. и их защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденных, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Суховеева Андрея Борисовича в защиту осужденного Ширинбекова Аяза Анвербековича о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 июня 2023 года в отношении Ширинбекова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: С. Г. Шушакова

О. В. Ооржак