Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-10668/2023[77-161/2024-(77-5487/2023)]

Дело N 77-161/2024

г. Кемерово

17 января 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденных Березняцкого С.А, Цыгвинцева А.В.

адвокатов Ломакина В.А, Александрова Р.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В, кассационные жалобы осужденных Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 03 марта 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Ушаковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, а также зачесть Березняцкому С.А. в срок наказания период применения к нему меры пресечения в виде запрета определённых действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выступления осужденного Березняцкого С.А. и его защитника - адвоката Ломакина В.А, осужденного Цыгвинцева А.В. и его защитника - адвоката Александрова Р.Ю. поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных и кассационного представления прокурора и просивших их удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 03 марта 2023 года

Березняцкий Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 декабря 2017 года Ачинским городским судом "адрес" по п.п. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 22 января 2019 года Ачинским городским судом "адрес" по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 01 октября 2019 года Ачинским городским судом "адрес" по п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 03 февраля 2020 года Ачинским городским судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Березняцкого С.А, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Цыгвинцев Алексей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 07 августа 2014 года Козульским районным судом "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору "адрес" суда от 24 апреля 2014 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 24 мая 2019 года Ачинским городским судом "адрес" по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N в "адрес" края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда "адрес" от 03 марта 2020 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 24 мая 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тайшетского городского суда "адрес" от 18 февраля 2022 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней, осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Цыгвинцева А.В, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Березняцкий С.А. и Цыгвинцев А.В. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Березняцкий С.А. также осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного Березняцкого С.А. в совершенных преступлениях, квалификации его действий, считает приговор и апелляционное постановление в отношении Березняцкого С.А. подлежащими изменению ввиду существенных нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Из приговора следует, что суд в качестве, обстоятельства, отягчающего наказание Березняцкого С.А, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел наличие в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, решением Тайшетского городского суда "адрес" от 24 сентября 2021 года в отношении Березняцкого С.А. установлен административный надзор сроком на 2 года в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с наличием судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений, при том, что он в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При вынесении решения судом учтено, что Березняцкий С.А. осуждён приговором Ачинского городского суда "адрес" от 03 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Ачинского городского суда от 22 января 2019 года и от 01 октября 2019 года, по которым в его действиях судом также установлен рецидив преступлений. Таким образом, судимости по всем трем приговорам: от 22 января 2019 года, от 01 октября 2019 года и от 03 февраля 2020 года имели правовое значение для признания в действиях Березняцкого С.А. рецидива преступлений, стали основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим Березняцкому С.А. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки. Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Березняцкого С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, снизить назначенное Березняцкому С.А. наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Березняцкий С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает на неправильное применение уголовного закона и назначение несправедливого наказания. Считает, что суд назначил ему несправедливое наказание по эпизоду хищения имущества ФИО10, поскольку в суде он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако суд не принял во внимание его личность, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы и назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что по эпизоду хищения в ООО " "данные изъяты"" его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору не установлен и не доказан. По эпизоду покушения на хищение в ООО " "данные изъяты"" судом не доказано, что имело место покушение на хищение, поскольку и он, и Цыгвинцев А.В, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания поясняли, что умысла на хищение товара из магазина они не имели, намеревались оплатить товар на кассе. Не доказан и квалифицирующий признак - предварительный сговор, по указанному эпизоду его следует оправдать. Также осужденный считает, что его вина по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не доказана, умысла на уклонение от административного надзора у него не было, его выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку собственник квартиры потребовал освободить помещение. Указывает, что он письменно сообщил сотруднику, осуществляющему административный надзор, о вынужденном оставлении места жительства. Просит приговор и последующие судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденный Цыгвинцев А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими отмене, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Указывает, что приговор основан на предположениях стороны обвинения, судом приняты во внимание недопустимые доказательства, назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Оспаривает квалифицирующий признак "группой лиц", считает, что не выяснено, имел ли место предварительный сговор до начала действий, состоялась ли договоренность о распределении ролей. Сторона обвинения не предоставила суду фактическую совокупность доказательств, достаточных для вывода о наличии сговора в соучастии. Просит отменить приговор и последующие решения суда.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных межрайонный прокурор Беспалов В.А. просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотра места происшествия, предметов, счетами-фактурами, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, вина Березняцкого С.А. в хищении имущества ФИО10 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, предметов, актом ревизии, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, вина Березняцкого С.А. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России " "данные изъяты"", решениями Тайшетского городского суда "адрес", заявлением Березняцкого С.А, регистрационным листом, актами проверки Березняцкого С.А. по месту жительства, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют. Оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями, а также для вывода об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания даны свидетелями относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, последовательны, стабильны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Порядок производства следственных действий, предусмотренный УПК РФ, органами предварительного следствия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах не имеется. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило.

Доводы жалобы Березняцкого С.А о том, что умысла на уклонение от административного надзора он не имел, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Березняцкий С.А, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, что подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей обвинения, поскольку в отношении Березняцкого С.А. был установлен административный надзор, он обязан был уведомлять отдел полиции о смене места жительства, но он сменил его, не уведомив об этом надзорный орган.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления в ООО " "данные изъяты"" между Березняцким С.А. и Цыгвинцевым А.В, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Наличие у осужденных предварительного сговора на совершение кражи подтверждается совместностью и согласованностью их действий, записями с камер видеонаблюдения, исследованными в судебном заседании, объективно подтвердившими тот факт, что в указанные в обвинении дату и время они вместе ходили по отделам магазина, складывали в рюкзак товары с прилавков, совместно покинули магазин, при этом на видеозаписях видно, что пока один производит манипуляции с рюкзаком, другой прикрывает его спиной, что свидетельствует о распределении ролей.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В. или их оправдания по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного Березняцкого С.А. действия Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В. по покушению на хищение имущества судом также верно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В, где каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, а умысел соучастников был направлен на достижение ими единой цели - хищения имущества ООО " "данные изъяты"". Доводы об отсутствии умысла на хищение также являются несостоятельными, данные обстоятельства проверялись надлежащим образом в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Об умысле осужденных на совершение хищение товара из магазина свидетельствует характер их действий, направленных на завладение чужим имуществом. При этом из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он видел, как осужденные начали складывать продукты в рюкзак, после чего направились мимо кассы к выходу, где он их задержал. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 по камерам видеонаблюдения он видел, как двое мужчин складывают продукты в рюкзак, после чего они направились к выходу из магазина, минуя кассы расчета. Доводы Березняцкого С.А. о намерении оплатить товар проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденных на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В. в инкриминируемых им преступлениях, правильно квалифицировав действия Березняцкого С.А. по ч. 1 ст. 314.1, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия Цыгвинцева А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Березняцкому С.А. и Цыгвинцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, указанных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям Березняцкому С.А. и Цыгвинцеву А.В. состояние их здоровья, Цыгвинцеву А.В. также наличие у виновного "данные изъяты" детей. По второму и четвертому преступлению суд также учел Березняцкому С.А. в качестве смягчающего обстоятельства также частичное признание вины, а по первому преступлению - признание вины на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих судом не установлено.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд верно учел Цыгвинцеву А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Цыгвинцеву А.В. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усматривает.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное Цыгвинцеву А.В. наказание за совершенные преступления нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд верно учел Березняцкому С.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении Березняцкого С.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При назначении Березняцкому С.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, было признано наличие в его действиях рецидива преступления.

Однако, как видно из решения Тайшетского городского суда "адрес" от 24 сентября 2021 года в отношении Березняцкого С.А. установлен административный надзор сроком на 2 года, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 вышеуказанного закона, в связи с наличием судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом он в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Березняцкий С.А. осужден приговором Ачинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Ачинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым в его действиях судом также установлен рецидив преступлений. Таким образом, судимости по всем трем приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имели правовое значение для признания в действиях Березняцкого С.А. рецидива преступлений, а также признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужили основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному Березняцкому С.А. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, а потому подлежит исключению из приговора.

В связи с вносимыми изменениями в приговор назначенное наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит соразмерному снижению.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не произведён Березняцкому С.А. зачёт в соответствии с пп. 1.1 п.10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы период применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в виде установленного ему запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. Указанный период подлежит зачёту Березняцкому С.А. из расчёта два дня за один день содержания под стражей.

Иных существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 03 марта 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года в отношении Березняцкого Сергея Александровича изменить.

Исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание Березняцкого С.А. обстоятельства - рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Смягчить назначенное Березняцкому С.А. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Березняцкому С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Березняцкому Сергею Александровичу период применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Березняцкого С.А. и Цыгвинцева А.В. - без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева