Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-10673/2023[77-204/2024-(77-5530/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденной Окуневой Н.И, защитника-адвоката Наумовой А.А, представившей удостоверение N 1745 от 17 декабря 2020 года, ордер N 1606 от 19 января 2024 года, при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В, кассационную жалобу осужденной Окуневой Н.И. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор в отношении Окуневой Н.И. отменить в части ее оправдания по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение, кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, мнение осужденной Окуневой Н.И. и ее защитника Наумовой А.А, полагавших необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 августа 2022 года

Окунева "данные изъяты"

осуждена по:

- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) к 9 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Этим же приговором осуждены Малышонок Е.А, Рублев А.А, в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края от 18 июля 2023 года указанный приговор в отношении Окуневой Н.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представления - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. выражает несогласие с судебными решениями в части оправдания Окуневой Н.И. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом в указанной части неправильно оценены собранные по делу доказательства и установлены фактические обстоятельства уголовного дела, дана ошибочная правовая оценка действиям Окуневой Н.И, связанным с легализацией полученных преступным путем денежных средств.

Указывает, что согласно предъявленному обвинению, Окунева Н.И. в период с 30 июля 2021 года по 9 августа 2021 года получала от администраторов интернет-магазина оплату за преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, в виде криптовалюты биткоин, которую она конвертировала в рубли, через платежную систему "данные изъяты"" переводила на электронный кошелек, привязанный к ее абонентскому номеру телефона, затем переводила деньги на банковский счет и на находившиеся в ее пользовании карты, зарегистрированные на имя физического лица, не осведомленного о преступном происхождении денежных средств.

Считает, что, оправдывая Окуневу Н.И. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд необоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", а также пришел к необоснованным выводам о том, что перечисление Окуневой Н.И. денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, с виртуальных счетов на банковские карты, как и их конвертация в российскую валюту, не относятся к финансовым операциям и сделкам с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению.

Полагает, что судом необоснованно не учтены разъяснения, содержащиеся в п.п. 6, 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не принято во внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковские технологии (электронные деньги, пластиковые карты), позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность ее идентификации, путем последовательных финансовых и банковских операций, включая зачисление криптовалюты " "данные изъяты"" на подконтрольный виртуальный счет, дальнейшее ее конвертирование через виртуальные обменники в рубли, перевод денежных средств на банковские карты, вовлекла в легальный экономический оборот денежные средства в общей сумме 285 338, 77 рублей, полученные от совершенных ею в организованной группе незаконных сбытов наркотических средств, которые были преобразованы (конвертированы) ею из электронных денег - криптовалюты "биткоин" в безналичные денежные средства - рубли и поступили на счета физического лица, не осведомленного о преступном происхождении денежных средств, что привело к их отрыву от совершаемых Окуневой Н.И. преступлений, а указанным денежным средствам был придан вид правомерного владения, пользования распоряжения, созданы условия для их дальнейшего правомерного использования.

Кроме того, указывает, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, не требуется вовлечения легализуемых денежных средств в экономический оборот, поскольку ответственность по указанной статье закона наступает при установлении самого факта совершения финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом.

Просит судебные решения в отношении Окуневой Н.И. в части ее оправдания по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить, направить уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Окунева Н.И. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе ее "данные изъяты" возраст ("данные изъяты" наличие "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"), ее "данные изъяты" полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активная помощь следствию; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Считает необоснованными выводы суда о неприменении при назначении ей наказания положений ст. 64, ч. 6.1 ст. 88, ст. 96 УК РФ.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Судебные решения в отношении Окуневой Н.И. отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Приговором суда Окунева Н.И. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере; пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере. Окунева Н.И. оправдана по обвинению в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации преступлений, в совершении которых Окунева Н.И. признана виновной, в кассационных представлении и жалобе не оспариваются и подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденной, свидетелей, подобно приведенными в приговоре, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности. Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

Не имеется также оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости приговора.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Окуневой Н.И. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности виновной, которая "данные изъяты", смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие "данные изъяты", сложные жизненные условия в "данные изъяты" молодой возраст; отсутствие отягчающих обстоятельств. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными. Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены. Доводы осужденной о применении положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении наказания основаны на неправильном понимании закона.

Отсутствуют также основания для отмены оспариваемых судебных решений в части оправдания Окуневой Н.И. по ч. 1 ст. 174 УК РФ по доводам кассационного представления.

Согласно предъявленному Окуневой Н.И. обвинению, в период с 30 июля 2021 года по 9 августа 2021 года, ею получены от совершенных в составе организованной группы преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, денежные средства в размере 285 338, 77 рублей, которые были преобразованы (конвертированы) ею из электронных денег - криптовалюты "биткоин" в безналичные денежные средства - рубли и поступили на счета физического лица, не осведомленного о преступном происхождении денежных средств, что привело к их отрыву от совершаемых Окуневой Н.И. преступлений, а указанным денежным средствам был придан вид правомерного владения, пользования распоряжения, созданы условия для их дальнейшего правомерного использования.

Вместе с тем органом предварительного следствия не установлено и не указано в обвинении какие денежные средства и в каком размере получены Окуневой Н.И. в результате совершения в составе организованной группы каждого из преступлений. Данных о том, что Окуневой Н.И. в результате совершения указанных преступлений получен доход в размере 285 338, 77 рублей, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем выводы органа предварительного следствия о легализации (отмывании) денежных средств в указанном размере носят характер предположения.

Кроме того, оправдывая Окуневу Н.И. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", в силу которых о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.); для наличия указанного состава преступления необходимо совершение не просто финансовых операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем, а совершение действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг), в то время как из описания преступного деяния, следует, что Окунева Н.И. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства с виртуальных счетов лишь перечисляла на банковские карты для получения возможности распоряжения ими в целях личного потребления.

Указанные действия, согласно выводам суда, изложенным в приговоре, не относятся к финансовым операциям и сделкам, совершенным в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления; данных о совершении Окуневой Н.И. дальнейших операции с переведенными на банковские карты денежными средствами материалы уголовного дела не содержат и Окуневой Н.И. не вменены; в судебном заседании Окунева Н.И. подтвердила, что полученные денежные средства тратила в целях личного потребления.

Судом обоснованно принято во внимание, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, является преступлением в сфере экономической деятельности, обязательным признаком которого является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды. Вместе с тем, обвинение не содержит данных о совершении Окуневой Н.И. сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, в которых она признана виновной, а также о совершении ею каких-либо действий для придания видимости правомерного владения денежными средствами, полученными в результате совершения указанных преступлений. Указанные финансовые операции, как следует из установленных судом обстоятельств, являлись инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности организованной группы в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года N 32 предметом преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать, в том числе, и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты). Таким образом, по смыслу закона, сам по себе факт преобразования денежных средств из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления, не является достаточным основанием для вывода о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, а является таковым, как и в случае с другими платежными средствами, лишь при доказанном умысле на легализацию преступных доходов.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Окуневой Н.И, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом указанного, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В, кассационную жалобу осужденной Окуневой Н.И. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2023 года в отношении Окуневой "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Волкова

И.В. Масалитина