Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-10676/2023[77-151/2024-(77-5477/2023)]

Дело N 77-151/2024

г. Кемерово

17 января 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Шостака Ю.И, адвоката Воскобойника Е.В, потерпевшего ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Суш А.А. в интересах осужденного Шостака Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Шостака Ю.И. и его защитника - адвоката Воскобойника Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступления потерпевшего ФИО10 и прокурора Сечко Ю.Д, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 сентября 2022 года

Шостак Юрий Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Шостаку Ю.И. в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года вышеуказанный приговор в отношении Шостака Ю.И. изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что суд квалифицирует действия Шостака Ю.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключено указание о том, что суд квалифицирует действия Шостака Ю.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шостак Ю.И. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Суш А.А. в интересах осужденного Шостака Ю.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в обжалуемых решениях описаны только те обстоятельства, которые были установлены в ходе дознания, судами не дано оценки обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Адвокат указывает, что во время сдавливания шеи потерпевшего Шостак Ю.И. угрозы убийством не высказывал. Судами не дана оценка доводам стороны защиты о том, что между осужденным и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, при этом реальной угрозы причинения вреда здоровью и жизни потерпевшего не было, поскольку при их конфликте присутствовал свидетель ФИО7, который разнимал их. Суды не дали оценки доводам стороны защиты о том, что в действиях потерпевшего усматривались противоправные действия, выразившиеся в издевательствах и насмешках над Шостаком Ю.И, который находился в депрессивном состоянии, и рассказал потерпевшему о попытке суицида. Судами не приведены мотивы, на основании которых они пришли к выводу о наличии у осужденного прямого умысла на совершение угрозы убийством потерпевшего, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что осужденный участвовал в специальной военной операции. Судом не был разрешен вопрос о наличии оснований для применения в отношении Шостака Ю.И. положений ст. 80.1 УК РФ с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о его личности.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Шостака Ю.И. отменить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Шостака Ю.И. прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ признать за Шостаком Ю.И. право на реабилитацию.

В возражениях прокурор Свердловского района г. Красноярска Чуприков Д.А. просит кассационную жалобу адвоката Суш А.А. в интересах осужденного Шостака Ю.И. оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы постановленный в отношении Шостака Ю.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Шостака Ю.И, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Шостака Ю.И. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Шостака Ю.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заявлением ФИО10 о привлечении к установленной законом ответственности Шостака Ю.И, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, а также для вывода об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания даны потерпевшим и свидетелями относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, последовательны, стабильны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Так, судом первой инстанции установлено, что угроза убийством выражалась в том, что Шостак Ю.И. в ходе конфликта, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью, умышленно схватил ФИО10 за шею руками и стал сдавливать. После того, как свидетель ФИО7 оттолкнул последнего от потерпевшего, они направились к выходу на улицу, Шостак Ю.И. высказывал слова угрозы убийством, вел себя агрессивно, в связи с чем, потерпевший данные действия воспринял как реальную угрозу своей жизни и у него имелись реальные основания опасаться ее осуществления, так как Шостак Ю.И. был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, сильнее его физически, Шостак Ю.И. причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не повлекли вред здоровью потерпевшего.

По смыслу уголовного закона угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами и т.д, содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность, и учитывая установленные обстоятельства по делу угроза была очевидной для потерпевшего. Выводы суда об умышленном характере действий Шостака Ю.И, направленном на угрозу убийством, сделаны правильно, учитывая активные действия осужденного, а именно, сдавливание шеи руками.

То обстоятельство, что во время конфликта между Шостаком Ю.И. и ФИО10 присутствовал ФИО7, не свидетельствует об отсутствии реальности высказанной Шостаком Ю.И. угрозы. Так, Шостак Ю.И. сдавливал шею потерпевшему в отсутствие свидетелей, и несмотря на то, что позднее в конфликт вмешался ФИО7, Шостак Ю.И. продолжил вести себя агрессивно, наносил потерпевшему удары. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 усматривается, что они общались с потерпевшим непосредственно после произошедшего, при этом ФИО10 был сильно напуган.

Судом дана надлежащая оценка как действиям ФИО10, так и действиям Шостака Ю.И, в том числе, в части наличия конфликта между ними, однако каких-либо действий ФИО10, спровоцировавших Шостака Ю.И. на угрозу убийством, которые могли бы расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства Шостака Ю.И, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о виновности ФИО11 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления. Позиция стороны защиты о необоснованности приговора, несогласии с принятием и исследованием доказательств по существу сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены либо изменения судебных решений.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилобстоятельства дела и правильно (с учётом апелляционного постановления) квалифицировал действия Шостака Ю.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для иной квалификации действий осужденного или его оправдания не имеется.

Наказание Шостаку Ю.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Шостаку Ю.И. справедливое наказание по своему виду и размеру. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усматривает.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы о том, что Шостак Ю.И. принимал участие в специальной военной операции не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных решений, поскольку на момент вынесения приговора таких обстоятельств не было.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Шостака Ю.И. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Суш А.А. в интересах осужденного Шостака Юрия Игоревича на приговор мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева