Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-10857/2023[77-230/2024-(77-5557/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Писарева А.В.

при секретаре Бугай А.А, с участием:

прокурора Форналь В.С, осужденного Григорьева А.И, адвоката Дорошкевич О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Омской области Хамошина А.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 6 июня 2023 г. и апелляционного постановления Омского областного суда от 3 августа 2023 г.

Выслушав выступление прокурора, мнение осужденного и его защитника, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г. Омска от 6 июня 2023 г.

ГРИГОРЬЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 27 июля 2015 г. приговором Советского районного суда г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 июня 2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 января 2018 г. по отбытии наказания;

- 2 июля 2020 г. приговором того же суда по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 октября 2020 г. приговором того же суда по ч. 2 ст. 228 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 2 июля 2020 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 27 сентября 2022 г. по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2022 г, в соответствии с которым неотбытая часть в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года, наказание не отбыто, осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 13 октября 2020 г, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 31 мая 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос, связанный с судьбой вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Омского областного суда от 3 августа 2023 г. приговор изменен:

- признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2022 г.) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в описательно-мотивировочной части приговора указана дата вынесения постановления Барабинского районного суда Новосибирской области 15 сентября 2022 г, исключено указание на 115 сентября 2022 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Омской области Хамошин А.Н. просит об отмене приговора суда в части определения вида исправительного учреждения и передачи дела на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, при этом мотивирует тем, что несмотря на осуждение Григорьева А.И. по преступлениям небольшой и средней тяжести в условиях простого рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором, которым в действиях последнего установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный, в связи с чем наказание по указанному выше приговору им отбывалось в исправительной колонии особого режима, поэтому вид исправительного учреждения по настоящему приговору подлежал определению в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору, Григорьев А.И. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшей "данные изъяты", а также за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества у "данные изъяты"

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии Григорьева А.И. с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено осужденным Григорьевым А.И. добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Действия Григорьева А.И. по каждому преступлению квалифицированы судом первой инстанции верно.

Наказание Григорьеву А.И. назначено судом в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, 53.1, 73 УК РФ являются верными.

При назначении наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства и назначил осужденному справедливое наказание, как за инкриминируемые преступления, так и по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления и жалоб осужденного и его защитника, внеся соответствующие изменения и указав мотивы принятого решения.

Между тем, суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими отмене в части назначения вида исправительного учреждения, а кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима (п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Как видно из приговора, назначая Григорьеву А.И. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 13 октября 2020 г, а для определения вида исправительного учреждения руководствовался п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом оставил без внимания, что указанным приговором в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений, и для отбывания наказания последнему был определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.

Однако вопреки требованиям закона, суд при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений по приговору, вошедшему в совокупность, назначил Григорьеву А.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем необоснованно улучшил положение последнего.

Суд кассационной инстанции полагает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, приговор и апелляционное постановление в отношении Григорьева А.И. в части назначения судом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежат отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гл. 47 УПК РФ.

Годичный срок, установленный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений в отношении осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Омска от 6 июня 2023 г. и апелляционное постановление Омского областного суда от 3 августа 2023 г. в отношении Григорьева Александра Ивановича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в указанной части передать для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Судья А.В. Писарева