Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-10859/2023[77-216/2024-(77-5542/2023)]

Дело N 77-216/2024

г. Кемерово

24 января 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Теркина А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Теркина А.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Теркина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего их удовлетворить, выступление прокурора Сечко Ю.Д, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года

Теркин Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 октября 2016 года Назаровским городским судом "адрес" по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; на основании постановления Назаровского городского суда "адрес" от 24 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 12 мая 2017 года Назаровским городским судом "адрес" по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 26 октября 2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 августа 2017 года Назаровским городским судом "адрес" по п. "г" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- 30 сентября 2022 года Назаровским городским судом "адрес" по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Назаровского городского суда "адрес" от 30 сентября 2022 года окончательно назначено Теркину А.В. 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Теркина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Назаровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Теркина А.В. в пользу ФИО5 "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 11 мая 2023 года приговор изменен. Дополнительно зачтено в срок наказания время содержания Теркина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Теркин А.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Теркин А.В. считает вынесенные судебные решения незаконными и подлежащими отмене. Приводит положения Постановления Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", существо его обвинения, указанное в приговоре, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, потерпевшей ФИО5 и выражает несогласие с квалификацией совершенного им хищения. Указывает, что умысла на хищение у него не было, он вошел в помещение путем свободного доступа, дверь в подсобное помещение была открыта, он не знал, что туда нельзя входить. Умысел на хищение у него возник, когда он уже находился в помещении. Также оспаривает значительность причиненного ущерба. Так, потерпевшая указала, что ущерб для нее является значительным, при этом не указала ни одного фактора значительности ущерба, полагает, что доход потерпевшей должен учитываться также с учетом доходов её сожителя. Фактически размер причиненного потерпевшей ущерба составлял "данные изъяты" рублей. Также осужденный указывает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере изучены материалы дела, судебное заседание проведено поверхностно, вынесено незаконное решение.

Осужденный указывает о несогласии с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ссылаясь на то, что к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ он не привлекался. Вопрос о нахождении его вне жилого помещения не рассматривался, рапорт об обнаружении административного правонарушения не составлялся. Осужденный приводит выводы суда апелляционной инстанции и дает им свою оценку.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации и наличие "данные изъяты" детей. Также осужденный указывает на неверный зачет срока наказания, поскольку ему не было зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях заместитель межрайонного прокурора Селянская Т.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Теркина А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Теркина А.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Теркина А.В. в совершении инкриминируемых преступлений являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Теркина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах хищения её имущества, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах совершенных осужденным преступлений, самого осужденного Теркина А.В, который вину в совершении хищения имущества ФИО5 признал частично, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, рапортом старшего участкового ОУУП и ПДН МО МВД России " "данные изъяты"", рапортом командира отдельного взвода ППСП МО МВД России "Назаровский", а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований для оговора осужденного потерпевшей или свидетелями, а также для вывода об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания даны свидетелями относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, последовательны, стабильны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом верно установлено, что все обстоятельства совершенного Теркиным А.В. хищения указывают на то, что Теркин А.В. проникал в подсобное помещение магазина " "данные изъяты"" с целью хищения чужого имущества. Вопреки его доводам о поиске работы владелец магазина сообщила, что никаких объявлений о предоставлении работы не давала. Он проник в подсобное помещение магазина через служебный вход, предназначенный только для персонала, ни владелец магазина, ни его сотрудники не давали ему своего разрешения заходить через этот вход. Незаконно проникнув в подсобное помещение магазина, он совершил там хищение имущества ФИО5, сразу покинув место преступления. Тот факт, что осужденный попал в помещение путем свободного доступа, так как двери не были заперты, не может служить основанием для исключения из обвинения квалифицированного признака "с незаконным проникновением в жилище".

Суд обоснованно счел доказанным, что потерпевшей хищением был причинен значительный ущерб, такой вывод сделан исходя из стоимости похищенного имущества, а также расходов и доходов потерпевшей, у суда нет оснований подвергать сомнению стоимость имущества, которую определилапотерпевшая, а также подвергать сомнению сведения, которые сообщила потерпевшая о своих доходах и расходах. Доказательств об иной стоимости похищенного имущества стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, стоимости и значимости для потерпевшей похищенного имущества и ее материального положения, утверждений потерпевшей о значительности для нее причиненного ущерба, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" действия Теркина А.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с тем, что на момент постановления приговора истек срок, в течение которого он считается привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона. Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, сопряженное с совершением правонарушения, в том числе посягающего на общественный порядок, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (Постановление Пленума от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ").

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что на момент уголовно-наказуемого несоблюдения административных ограничений (ДД.ММ.ГГГГ) годичный срок со дня вступления постановлений о привлечении Теркина А.В. к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ не истек. Указание осужденным на то, что за несоблюдение административных ограничений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, он не был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности не является, поскольку данное нарушение, сопряженное с появлением Теркина А.В. в общественном месте в состоянии опьянения, образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом несогласие осужденного с решением о привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения не является основанием для отмены судебного решения, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств подтверждает неисполнение им запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 6 часов, и нахождение в 22 часа 25 минут в общественном месте - в подъезде другого дома.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора суда и апелляционного постановления, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом первой инстанции при постановлении приговора, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Теркина А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Теркину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, указанных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Теркина А.В, суд за каждое преступление учел: частичное признание вины, его состояние здоровья, наличие "данные изъяты", состояние здоровья его матери.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, судом не установлено.

Довод осужденного о том, что он совершил преступления в силу стечения трудных жизненных обстоятельств ввиду отсутствия денежных средств на лечение, не нашел своего подтверждения. Из показаний самого Теркина А.В. и его сожительницы ФИО17 следует, что проживали они вместе, при этом уход за матерью он не осуществлял, нигде не работал, поэтому постоянного источника дохода не имел, что не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы Теркина А.В. о незаконном отказе в признании смягчающим его вину обстоятельством наличия у него "данные изъяты" детей также являются несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих отцовство Теркина А.В, материалы уголовного дела не содержат, сам Теркин А.В. суду не представил доказательств наличия у него детей, не назвал их персональных данных, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Теркина А.В. по преступлению в отношении ФИО5, согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначил Теркину А.В. справедливое наказание по своему виду и размеру, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5). При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Теркину А.В. наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы оспариваемый осужденным период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом в приговоре зачтен в срок наказания Теркина А.В. Кроме того, судом апелляционной инстанции произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в срок наказания, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются также несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Теркина А.В. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Теркина Александра Викторовича на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева