Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-10875/2023[77-235/2024-(77-5562/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Самойлова Ю. В, Суслова С. В, при секретаре Веровой И. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коробельникова Дмитрия Алексеевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2023 года.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2023 года

Коробельников Дмитрий Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 января 2016 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 августа 2016 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 января 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 21 сентября 2016 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 августа 2016 года) к 3 годам лишения свободы;

- 31 октября 2016 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 сентября 2016 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 14 августа 2020 года;

- 14 апреля 2021 года Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 13 апреля 2022 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Коробельникова Д. А. и его защитника Равинской Э. А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А. С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробельников Д. А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 17 июля 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коробельников Д. А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что судом при назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены формально, при этом не учтены данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, "данные изъяты", принесение извинений потерпевшему. Утверждает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в то время как указанная норма применена судом при назначении ему наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 мая 2023 года за совершение аналогичного преступления. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не приведены мотивы невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание в связи с его чрезмерной суровостью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карманов М. А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Коробельникова Д. А. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Коробельников Д.А. совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Коробельникова Д. А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Доводы осужденного о необходимости его реабилитации в связи с прекращением уголовного преследования по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что действия Коробельникова Д. А, указанные в обвинении в качестве образующих объективную сторону преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, переквалифицированы судом при постановлении обвинительного приговора, при этом уголовное преследование в данной части не прекращалось, государственный обвинитель от обвинения не отказывался, в связи с чем в силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию у осужденного отсутствует.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробельникову Д.А, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, "данные изъяты", оказание материальной и иной помощи близкому родственнику.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

Учет иных обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в качестве смягчающих, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о применении Центральным районным судом г. Новокузнецка при назначении осужденному наказания по приговору от 4 мая 2023 года положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, поскольку приговором от 4 мая 2023 года Коробельников Д. А. осужден на совершение другого преступления.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции указано об обоснованности назначения Коробельникову Д. А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Коробельникова Дмитрия Алексеевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи Ю. В. Самойлов

С. В. Суслов