Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-10883/2023[77-362/2024-(77-5689/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Кайгородова А.А, при секретаре Бугай А.А, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, защитника- адвоката Новиковой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колпакова С.В. в защиту интересов осужденного Самоилэ И.И. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 31 октября 2022 года

САМОИЛЭ И.И, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

"данные изъяты"

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 29 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО6, в пользу которой с осужденного Самоилэ И.И. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Также приговором разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Новиковой И.А. в защиту осужденного, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самоилэ И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Самоилэ И.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Колпаков С.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Самоилэ И.И, выражает несогласие с состоявшимся судебным решениям в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние "данные изъяты" "данные изъяты" что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, дачи признательных показаний, помощи в расследовании уголовного дела, добровольной выдачи орудия преступления, раскаяния в содеянном и сведений о личности осужденного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Самоилэ И.И. судом могло быть назначено более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное Самоилэ И.И. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора города ФИО9 приводит доводы об её необоснованности и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Самоилэ И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями осужденного Самоилэ И.И, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО7, а также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции и правильно оценены в приговоре.

Уголовно-правовая оценка действий Самоилэ И.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Самоилэ И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний об обстоятельствах нанесения ранения потерпевшей и указания на местонахождение орудия преступления ? ножа, которым нанес телесные повреждения потерпевшей ФИО7, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья осужденного "данные изъяты".

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты при назначении Самоилэ И.И. наказания судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом учтено состояние здоровья осужденного "данные изъяты".

Отягчающих наказание Самоилэ И.И. обстоятельств судом не установлено.

Данные о личности Самоилэ И.И. при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую является верным.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Самоилэ И.И. верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Самоилэ И.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и справедливости назначенного ему наказания. Всем доводам апелляционной жалобы защитника судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 года в отношении Самоилэ И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Колпакова С.В. в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

А.А. Кайгородов