Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-10896/2023[77-291/2024-(77-5618/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Лихановой Е.В, Павлова Р.Г, при секретаре Апариной Т.П, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Фроловой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фроловой Л.А, в защиту интересов осужденного Синепутова О.С, на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2023г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 июня 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2023 г.

СИНЕПУТОВ ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", имеющий гражданство Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С Синепутова О.С. в пользу потерпевшей "данные изъяты". взыскано 5 406 рублей 22 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 757 рублей.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 июня 2023 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Фролова Л.А. выражает несогласие с постановленными в отношении Синепутова О.С. судебными решениями, заявляя о недостаточности доказательств, подтверждающих причастность последнего к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом в доводах жалобы приводит показания свидетелей, которые, по мнению автора жалобы, также бесспорно не свидетельствуют о данном факте.

Просит судебные решения отменить, Синепутова О.С. по предъявленному обвинению оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г.Новоалтайска Якубов А.И. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, а также поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Синепутов О.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Синепутова О.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Виновность Синепутова О.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаний потерпевшей об обнаружении списания с ее банковского счета денежных средств, в связи с совершением покупок в магазинах по принадлежащей ей карте; показаний свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах; сведений протоколов осмотров мест происшествия, изъятия кассовых чеков и видеозаписей с камер наблюдения, при просмотре которых свидетель "данные изъяты" указала на мужчину, в инкриминируемый период времени производившего покупки в магазине путем оплаты товара банковской картой без введения пин-кода, при этом данный мужчина просил разбить сумму товаров тремя разными чеками, не превышающими сумму 1 000 рублей, поскольку не знал пин-кода от банковской карты, вместе с тем подробно описала его возраст, и предметы одежды, а свидетель "данные изъяты" узнала данного мужчину, как Синепутова О.С, проживающего в доме, входящем в зону обслуживания управляющей компании, работником которой она является; а также иных письменных материалов дела, в том числе сведениями о наличии у осужденного единственного расчетного счета, открытого в "Сбербанке", по которому в указанный период операций не осуществлялось; сведениями протокола обыска квартиры Синепутова О.С, в ходе которого у последнего изъяты вещи, подпадающие под описание, данное свидетелем "данные изъяты"

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы защитника осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о недостаточности доказательств, свидетельствующих о причастности Синепутова О.С. к инкриминируемому ему деянию, являлись предметом проверки и оценки суда, как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия.

Наказание Синепутову О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения.

Между тем, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные решения в части взыскания с осужденного Синепутова О.С. процессуальных издержек нельзя признать законными и обоснованными.

Так, суд взыскал с Синепутова О.С. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению в размере 20 757 рублей, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Согласно постановлению следователя от 26 января 2023 г. (л.д. 236 том 1), адвокату Фроловой Л.А. постановлено произвести выплату за оказание юридической помощи в сумме 17 169 рублей за восемь дней работы, из которых: участие защитника при допросе подозреваемого (26 августа 2022 г, 3 сентября 2022 г, 8 октября 2022 г, 17 декабря 2022 г, 25 января 2023 г, 26 января 2023 г.); участие при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого (9 октября 2022 г.); участие при предъявлении обвинения (10 октября 2022 г.).

Однако, участие защитника при избрании Синепутову О.С. меры пресечения 9 октября 2022 г, как и участие при допросе последнего в качестве подозреваемого 3 сентября 2022 г, материалами уголовного дела не подтверждается.

В связи с чем, взысканный с осужденного Синепутова О.С. размер процессуальных издержек, подлежит снижению.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Синепутова О.С, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 июня 2023 г. в отношении Синепутова Олега Сергеевича изменить.

Снизить размер взысканных в доход федерального бюджета с осужденного Синепутова Олега Сергеевича процессуальных издержек до 16 812 рублей 50 копеек.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фроловой Л.А, в защиту интересов осужденного Синепутова О.С, - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.В. Лиханова

Р.Г. Павлов