Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Ооржака О.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Анциферова А.П, адвоката Ворониной Л.В, при секретаре Апариной Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анциферова А.П. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Анциферова А.П. и адвоката Воронину Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2023 г.
Анциферов Алексей Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:
- 11 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 г. условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению. Освобожден 24 декабря 2020 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 25 марта до 17 мая 2022 г. и с 19 ноября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 июня 2023 г. приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Анциферов А.П. считает судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит описание установленного судом преступного деяния, свои показания, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и утверждает, что со стороны сотрудников полиции и ФИО6, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", имела место быть провокация, а основания для проведения в отношении него указанного оперативно-розыскного мероприятия отсутствовали. Заявляет, что доказательств, свидетельствующих о его причастности к сбыту наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено. Отмечает, что наркотические средства приобретались им для личного употребления. Полагает, что в основу приговора необоснованно положены показания свидетеля ФИО6, которая ранее по другим уголовным делам привлекалась в качестве покупателя наркотических средств. Обращает внимание, что первичные показания даны им в отсутствие защитника, под давлением со стороны сотрудников полиции. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, его размер приближен к максимальному. Просит судебные решения отменить или изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громова К.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.
Анциферов А.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.
Постановление о привлечении Анциферова А.П. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает ст. 220 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Анциферова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Анциферова А.П, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, материалов оперативно-розыскного мероприятия, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.
Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.
Версии осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств, оказании на него со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного следствия давления с целью получения признательных показаний, проведении следственных действий с его участием в отсутствие защитника тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.
При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре
