Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-10990/2023[77-241/2024-(77-5568/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Копцевой Г.В, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденных Саъдулоева А.А, Шариповой М.М, адвокатов Яковлевой И.Г, Щекотова В.А, переводчика М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шариповой Мухаррам Махмадсаидовны, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Саъдулоева Алишера Ахмадовича на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденных Шариповой М.М, Саъдулоева А.А, адвокатов Яковлевой И.Г, Щекотова В.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от9 ноября 2022 года

Саъдулоев Алишер Ахмадович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шарипова Мухаррам Махмадсаидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Республики Таджикистан, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденных постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Шариповой М.М. и Саъдулоева А.А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств. Постановлено два сотовых телефона марки " "данные изъяты"" конфисковать и обратить в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 1 июня 2023 года вышеназванный приговор изменен.

Дополнительно зачтено Саъдулоеву А.А. и Шариповой М.М. в срок лишения свободы день фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В остальной части приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Саъдулоев А.А. и Шарипова М.М. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шарипова М.М, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости.

Полагает, судом не учтено влияние наказания на условия жизни ее семьи. Отмечает, что данные о ее личности, в том числе молодой возраст, а также принесение извинений за содеянное путем публикации в СМИ не приняты судом во внимание и не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обращая внимание на религиозные убеждения, в силу которых она обязана выполнять просьбы супруга, осужденная указывает на совершение преступления в силу понуждения, в связи с чем полагает необходимым учесть данное обстоятельство как смягчающее в силу п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того полагает, что обстоятельства совершения преступления, а именно второстепенная роль Шариповой М.М, не были учтены судом.

На основании изложенного просит учесть указанные в жалобе обстоятельства в качестве смягчающих, снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Саъдулоев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенным нарушением уголовного-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел оснований для вывода о наличии в действиях Саъдулоева А.А. квалифицирующих признаков "в крупном размере", "с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), "группой лиц".

Выражает несогласие в части назначенного наказания, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости.

Полагает, судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи. Осужденный указывает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с нехваткой денежных средств на содержание семьи, что судом оставлено без внимания.

Считает, судом не учтено совершение им преступления впервые, принесение извинений за содеянное путем публикации в СМИ.

Полагает, обстоятельства совершения преступления, а именно тот факт, что осужденный в течение короткого промежутка времени был задержан, а наркотическое средство, размер которого в пределах крупного размера является минимальным, изъято из оборота, не были учтены судом.

Кроме того, Саъдулоев А.А. выражает несогласие с решением суда в части конфискации двух сотовых телефон марки " "данные изъяты" Указывает, что телефоны были приобретены на его личные денежные средства до возникновения преступного умысла, не являются орудиями или средствами совершения преступления, при этом отмечает, что в ходе судебного разбирательства судьба указанных вещественных доказательств не разрешалась, а факт того, что данные телефоны являлись средством совершения преступления, судом не установлен.

На основании изложенного просит постановленный в отношении него приговор изменить, учесть в качестве смягчающих указанные в жалобе обстоятельства и смягчить назначенное наказание; возвратить два сотовых телефона марки "данные изъяты" владельцу.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной Шариповой М.М. и осужденного Саъдулоева А.А. и.о. прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Григорович Е.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Саъдулоева А.А. и Шариповой М.М. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Постановленный в отношении Саъдулоева А.А. и Шариповой М.М. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных Саъдулоева А.А. и Шариповой М.М, их виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Саъдулоева А.А. и Шариповой М.М. в совершении инкриминируемого им деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Саъдулоева А.А. и Шариповой М.М. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самих осужденных, полностью признавших свою вину, свидетелей С, В, М1, М2, П, Т, З, результатами личного досмотра, осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве изъятых из незаконного оборота наркотических средств, другими письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям Саъдулоева А.А. и Шариповой М.М, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда о квалификации содеянного мотивированы в приговоре, основаны на исследованных доказательствах и соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 15 июня 2006 годаN 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Оснований для иной правовой оценки совершенного осужденными деяния не имеется.

Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного осужденным наказания являются необоснованными.

Наказание осужденным Саъдулоеву А.А. и Шариповой М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого в совершении преступления, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Саъдулоеву А.А. суд учел наличие пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шариповой М.М. суд учел наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности Саъдулоева А.А. и Шариповой М.М, а также все установленные смягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении наказания каждому из осужденных учтены. Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не имеется. Принесение извинений перед обществом путем размещения обращения в средствах массовой информации не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Шариповой М.М, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в результате физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, не имеется, поскольку убедительных данных, свидетельствовавших бы о нахождении Шариповой М.М. в какой-либо зависимости от иных лиц, в том числе от Саъдулоева А.А. или о реальном принуждении осужденной к совершению преступления, за которое она осуждена, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для вывода о том, что преступление осужденными совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

При наличии предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание Саъдулоеву А.А. и Шариповой М.М. назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом последовательного примененияч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначил Саъдулоеву А.А. и Шариповой М.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания каждому из осужденных судебная коллегия находит обоснованным.

Назначенное Саъдулоеву А.А. и Шариповой М.М. наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному каждым из них, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд обоснованно принял решение о конфискации признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами сотовых телефонов марки "данные изъяты" которые, как видно из исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, использовались осужденными в качестве средства для совершения преступления. Утверждение осужденного Саъдулоева А.А. об обратном противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в соответствии с которым оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников и дала им правильную оценку. Все необходимые изменения в приговор были внесены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Саъдулоева А.А. и Шариповой М.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Шариповой Мухаррам Махмадсаидовны, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Саъдулоева Алишера Ахмадовича на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда1 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Г.В. Копцева

О.В. Пластинина