Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-10994/2023[77-245/2024-(77-5572/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Ушаковой Е.С., осужденного Вейхлей И.С., адвоката Четошникова Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Илькова В.В. в защиту осужденного Вейхлей Ивана Сергеевича на приговор Канского районного суда Красноярского края от 30 июня 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Вейхлей И.С. и адвоката Четошникова Г.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Канского районного суда Красноярского края от 30 июня 2023 года

Вейхлей Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ вс. "адрес", гражданин РФ, не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия Вейхлей И.С. наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от31 августа 2023 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Вейхлей И.С. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Красноярского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Вейхлей И.С, адвокат Ильков В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания.

Считает, что при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, судом не учтено влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни семьи осужденного Вейхлей И.С, нуждающейся в материальном обеспечении.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Илькова В.В. государственный обвинитель Цицинская Ю.И, представитель потерпевшей К - С, потерпевшие В и Х просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Данное уголовное дело по ходатайству Вейхлей И.С. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Вейхлей И.С. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Вейхлей И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом поч. 3 ст. 264 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Вейхлей И.С. наказания являются несостоятельными.

Наказание Вейхлей И.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем возмещения расходов, связанных с похоронами как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям, состояние здоровья родителей, супруги и дочери.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Вейхлей И.С, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному наказания не допущено. Требования ч.1. ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Вейхлей И.С. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Вейхлей И.С. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для снижения наказания, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Вейхслей И.С. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Илькова В.В, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, всем им дана надлежащая оценка. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и судом не установлено. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Вейхлей И.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Илькова В.В. в защиту осужденного Вейхлей Ивана Сергеевича на приговор Канского районного суда Красноярского края от 30 июня 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова