Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-11105/2023[77-360/2024-(77-5687/2023)]

дело N 77-360/2024

г. Кемерово

1 февраля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Д.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кунгурова А.В. в защиту интересов осужденного Клабукова А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2023 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 1 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2023 года

Клабуков Артем Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Клабукову А.А, конфискован в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства ключи от автомобиля "данные изъяты" переданы судебному приставу исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Сохранен арест, наложенный на автомобиль "данные изъяты", до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

С Клабукова А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 10 764 рублей.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 1 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кунгуров А.В. в защиту интересов осужденного Клабукова А.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения в части конфискации автомобиля.

Приводит доводы о том, что собственником конфискованного автомобиля является ФИО8 - мать осужденного Клабукова А.А, на денежные средства которой и был приобретен автомобиль. Указывает о необходимости использования ФИО8 автомобиля в повседневной жизни.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ивлева Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления прокурора Клековкиной К.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Клабуков А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное Клабукову А.А. как основное, так и дополнительное наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях закона в части решения суда о конфискации автомобиля являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт использования 2 марта 2023 года автомобиля марки "данные изъяты", а также его принадлежность осужденному на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Суды правильно установили, что конфискованный автомобиль является собственностью осужденного.

При этом передача ФИО8 денежных средств, ее потребность использования автомобиля в личных целях на обоснованные выводы судов о необходимости конфискации автомобиля не влияют.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Кунгурова А.В. в защиту интересов осужденного Клабукова А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2023 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 1 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова