Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-11177/2023[77-370/2024-(77-5697/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Шивкина М.П, посредством видеоконференц-связи, адвоката Крешталь О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 5 мая 2023 года

Шивкин Матвей Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2023 года оставлен без изменения.

Шивкин М.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также - в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 27 марта 2023 года в п. Чкаловский Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший по делу ФИО6, выражает несогласие с принятыми судебными решениями, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Указывает на то, что он не имеет претензий к Шивкину М.П. и не настаивал на наказании, однако вопреки этому суд назначил Шивкину М.П. наказание в виде лишения свободы.

Просит судебные решения отменить и прекратит производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Шивкиным М.П. преступлений.

Выводы суда о виновности Шивкина М.П. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Шивкина М.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом на основании показаний потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; а также на основании представленных в дело и исследованных письменных материалов: протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра, протокола проверки показаний на месте, - которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Шивкина М.П. потерпевшими и свидетелями материалы дела не содержат.

Выводы суда в полной мере соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Квалификация действий Шивкина М.П. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту Шивкина М.П. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, наказание Шивкину М.П. назначено судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и обоснованно определено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои решение по данным вопросам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы жалобы потерпевшего ФИО6 о том, что он не имеет претензий к Шивкину М.П, ходатайствовал о прекращении уголовного дела либо о назначении минимального наказания, сами по себе не могут являться основанием для смягчения назначенного Шивкину М.П. наказания и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности назначенного осужденному наказания по его виду и размеру. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Назначенное Шивкину М.П. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2023 года в отношении Шивкина Матвея Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова