Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11190/2023[77-363/2024-(77-5690/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Ооржака О.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Будажапова Ц.Б, адвоката Доржиева Е.-Н.Д, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Будажапова Ц.Б. и его адвоката Доржиева Е.-Н.Д. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, осужденного Будажапова Ц.Б. и адвоката Доржиева Е.-Н.Д, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Семенова А.С, возражавшего по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2023 г.

Будажапов Цырен Болотович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 августа по 17 ноября 2022 г, с 23 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 18 ноября 2022 г. по 22 марта 2023 г, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 августа 2023 г. приговор изменен, из числа доказательств исключены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части обстоятельств совершенного Будажаповым Ц.Б. преступления, ставших им известными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также объяснение Будажапова Ц.Б. от 19 августа 2022 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Будажапов Ц.Б. считает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывает, что судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном, так как оставлены без внимания доводы стороны защиты и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о повторном допросе потерпевшего, приобщении аудиозаписи разговора ФИО8 с ФИО9, проведении следственного эксперимента, назначении в отношении потерпевшего дополнительной и повторной судебных медицинских экспертиз, об исключении представленных стороной обвинения доказательств, а также в отводе судье. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО10, которые не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Излагает обстоятельства дела, показания свидетелей ФИО11, ФИО10, эксперта ФИО12, а также содержание протокола осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз, дает им свою оценку, которая сводится к недоказанности его виновности в совершении преступления, за которое он осужден. Приводит изложенные в приговоре выводы суда и выражает с ними несогласие. Утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя ввиду применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Просит судебные решения отменить, его оправдать либо возвратить уголовное дело прокурору для организации дополнительного расследования.

В кассационной жалобе адвокат Доржиев Е.-Н.Д. ставит вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что судебное разбирательство проведено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, так как стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайств о проведении следственного эксперимента, допросе потерпевшего ФИО9, проведении дополнительной и повторной судебных медицинских экспертиз, признании недопустимыми доказательств стороны обвинения, признании незаконными действий следователя ФИО7, а также в отводе судье. Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Приводит содержание протокола осмотра места происшествия, показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО12, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Обращает внимание, что первоначальные показания Будажапова Ц.Б. были получены в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а объяснения ФИО9 от 19 августа 2022 г. не получили надлежащей оценки суда. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетеля ФИО15, исследовании протокола осмотра места происшествия, показаний эксперта ФИО12 Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кобелев В.С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Будажапов Ц.Б. признан виновным в покушении на умышленное убийство ФИО9

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Будажапова Ц.Б. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает положениям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе об исключении представленных стороной обвинения доказательств, о признании незаконными действий следователя ФИО7, назначении в отношении потерпевшего повторной и дополнительной судебных медицинских экспертиз, проведении следственного эксперимента, приобщении аудиозаписи разговора ФИО8 с ФИО9, повторном допросе потерпевшего рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Отвод, заявленный адвокатом Замащиковым А.П. председательствующему по делу судье Никитиной Е.А, рассмотрен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и обоснованно отклонен, поскольку предусмотренные законом основания для его удовлетворения отсутствовали (т. 3 л.д. 19).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Будажапова Ц.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Будажапова Ц.Б, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО12, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО10 судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версии осужденного о его непричастности к совершению преступления в отношении ФИО9, применении к нему недозволенных методов ведения следствия тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного и его адвоката Доржиева Е.-Н.Д. с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, учтены в качестве доказательств виновности осужденного в содеянном, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Будажапову Ц.Б. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Все ходатайства стороны защиты, в том числе о допросе свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО15, исследовании аудиозаписи разговора ФИО8 с ФИО9, протокола осмотра места происшествия, выписки из медицинской карты потерпевшего, показаний эксперта ФИО12, свидетелей ФИО11 ФИО10 разрешены в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Будажапова Ц.Б. приговора по доводам жалоб осужденного и его защитников - адвокатов Доржиева Е.-Н.Д, Замащикова А.П. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 августа 2023 г. в отношении Будажапова Цырена Болотовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Будажапова Ц.Б. и адвоката Доржиева Е.-Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: О.В. Ооржак

И.А. Рубанов