Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-11194/2023[77-271/2024-(77-5598/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Пелёвина С.А, Кайгородова А.А, при секретаре Бугай А.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Горбатова К.Б, адвоката Савельевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбатова Константина Борисовича на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 20 января 2023 года, которым

Горбатов Константин Борисович, "данные изъяты", не судимый, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по первому и второму преступлениям) к 9 годам лишения свободы за каждое совершенное преступление;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по третьему преступлению) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (по четвертому преступлению) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года приговор суда изменен, исключен из осуждения Горбатова К.Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак - "приобретение огнестрельного оружия". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Наряду с Горбатовым К.Б. приговором осужден Сальников Е.Н, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступления осужденного Горбатова К.Б, адвоката Савельевой Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбатов К.Б. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Горбатов К.Б. просит вынесенные судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или возвратить дело прокурору для устранения противоречий и ошибок.

Приводит доводы о том, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия суда апелляционной инстанции взяла во внимание лишь доказательства обвинения, доказательства стороны отклонены; приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей; ставит под сомнение показания свидетеля ФИО7 и предоставленные им скриншоты перевода денежных средств за наркотическое средство; суды не взяли во внимание предоставленные им выписки с его лицевого счета из ПАО "Сбербанк", из которых следует, что 13 января 2022 года никакого перевода от ФИО7 не было, а также справку из ПАО "Сбербанк", согласно которой на период времени с января 2022 года до 14 апреля 2022 года к онлайн-банку ПАО "Сбербанк" был привязан N, что опровергает предоставленные данным свидетелем скриншоты; в ходе предварительного следствия, а также в судах первой и апелляционной инстанций были необоснованно отвергнуты многочисленные ходатайства стороны защиты; ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ, считает, что его действия по преступлению N3 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, при этом утверждает, что наркотическое средство (героин) общей массой 0, 4 гр. предназначалось для личного употребления; судом неверно квалифицированы его действия по 2 преступлению как оконченные, поскольку передача наркотического средства свидетелю ФИО8 осуществлялась в ходе проверочной закупки, и наркотическое средство в последующем было изъято из незаконного оборота, что должно квалифицироваться как покушение на сбыт наркотических средств; оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено в нарушение требований закона, в отсутствие оперативной информации о сбыте наркотических средств, имела место провокация со стороны сотрудников полиции; были нарушены его права в связи с непроведением в отношении него судебной психиатрической экспертизы.

В возражении государственный обвинитель Ветрова О.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, возбуждение уголовного дела, привлечение Горбатова К.Б. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 19, 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Горбатова К.Ю, в том числе его права на защиту, ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, - не имеется.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для организации дополнительного расследования, у суда обоснованно не имелось.

Неполноты как предварительного, так и судебного следствия, не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденных и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Виновность Горбатова К.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не оспаривается осужденным в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Совершение осужденным преступлений N 1 и N 2 подтверждается показаниями свидетелей-сотрудников полиции ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, их результатах, свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Горбатова К.Б, добровольной выдаче наркотического средства ФИО7, об обстоятельствах участия ФИО8 в качестве покупателя в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка", свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые участвовали в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий, сообщивших об обстоятельствах их проведения, свидетеля ФИО17 об обстоятельствах обращения 25 марта 2022 года к Горбатову К.Б. с просьбой о приобретении наркотического средства для знакомого, о результатах такого обращения; совершение осужденным преступлений N 3 и N 4 подтверждается показаниями свидетеля-сотрудника полиции ФИО18 об обстоятельствах и результатах проведения обыска в "адрес", свидетелей ФИО15, ФИО19, которые участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилом доме, сообщивших об обстоятельства его проведения, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 показания которых свидетельствуют о причастности Горбатова К.Б. к незаконному сбыту наркотических средств, свидетеля ФИО24, подтвердившего факт передачи банковской карты ПАО Сбербанк, к которой привязан N, в пользование своему сыну Горбатову К.Б, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, оснований для оговора Горбатова К.Б. судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при оценке допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности судом в полной мере учтены требования ст. ст. 75, 89 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в результатах проведенных ОРМ сведений у суда не имелось. В соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскные мероприятия проводятся сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 указанного Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, установления каналов, способов поставки и сбыта наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования закона по уголовному делу соблюдены.

Из исследованных и оцененных судом доказательств видно, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Судом обоснованно учтено, что нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было, провокации, как об этом указано в доводах жалобы, также не допущено. Предусмотренный законом порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и в суд соблюден в полной мере.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду кассационной инстанции не представлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом предоставлены органу дознания для осуществления им проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.144 - 145 УПК РФ.

Все доводы осужденного о незаконности проведения следственных действий, о недостоверности показаний свидетеля ФИО7, чьи данные о личности сохранены в тайне, о фальсификации скриншотов о переводе денежных средств уже проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Приобщенная по ходатайству стороны защиты выписка по счету на имя ФИО24 (отца осужденного), согласно которой за 13 января 2022 года отсутствует перевод от ФИО7, не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО7 денежные средства за наркотическое средство он перевел по номеру телефона, находящегося в пользовании Горбатова К.Б. Осмотром изъятых у свидетеля ФИО7 скриншотов установлено, что 13 января 2022 года имел место перевод денежных средств по N получателю ФИО29 (отцу осужденного), а согласно показаниям свидетеля ФИО24 к его банковской карте всегда был привязан номер телефона, которым пользовался его сын.

Доводы осужденного о том, что к банковской карте его отца в период с января 2022 по апрель 2022 года был привязан другой номер телефона несостоятельны, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО7, предоставленным им скриншотам, денежные средства за наркотическое средство переводилось именно по N. При этом из показаний свидетеля ФИО24 следует, что к его банковской карте, которой пользовался Горбатов К.Б, всегда был привязан N.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Противоречия в показаниях свидетеля были устранены судом в судебном заседании путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и с достаточной полнотой изложил содержание доказательств с отражением всех существенных сведений, влияющих на правильность юридической оценки действий осужденного, а также привел мотивы, по которым он принял указанные доказательства в качестве допустимых и достоверных. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых им преступлениях и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной и оснований для ее изменения не усматривается.

Судом первой инстанции обоснованно квалифицированы действия осужденного по первому и второму преступлениям как оконченные преступления, поскольку он полностью выполнил объективную сторону преступлений, то есть выполнил все необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателям. Согласно п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года в редакции Постановления N 17 от 16 мая 2017 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" изъятие наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Кроме того, судом обоснованно установлено, что в действиях Горбатова К.Б. по преступлению N3 имело место покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а не приготовление к его сбыту. Выдвинутая осужденным в свою защиту версия о том, что он хранил наркотическое средство для личного употребления также проверена и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения совокупностью доказательств по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по ним приняты обоснованные решения. Само по себе несогласие осужденного с результатами разрешения поданных ходатайств не является основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными.

Доводы осужденного о непроведении ему судебно-психиатрической экспертизы по делу не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку из сведений, характеризующих личность Горбатова К.Б. следует, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. Из материалов уголовного дела иных сведений не усматривается. У судебной коллегии не вызывает сомнений психическое состояние осужденного, который ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в судебном заседании, точно и непротиворечиво определяя свою позицию по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Наказание осужденному Горбатову К.Б. за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия осужденного при их совершении, значения этого участия для достижения целей преступлений (по преступлениям N 1 и N 2), личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное Горбатову К.Б. наказание по своему виду и размеру как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности преступлений отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, следовательно, является справедливым. Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Горбатову К.Б. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы стороны защиты и осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Горбатова К.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Горбатова Константина Борисовича на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи С.А. Пелёвин

А.А. Кайгородов