Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-11214/2023[77-394/2024-(77-5721/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Уманского И.А., осужденного Б

адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. на приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 4 июля 2023 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 8 сентября 2023 года в отношении Б

Заслушав выступление прокурора Уманского И.А, просившего судебное решение отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Ворониной Л.В. и осужденного Б, полагавших необходимым в удовлетворении кассационного представления отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 4 июля 2023 года

Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

9 июля 2015 года приговором Советского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима; 11 января 2018 года освобожден постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 9 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, 4 августа 2021 года приговором Советского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ИС 1 год 6 месяцев; приговор от 9 июля 2015 года, с учетом постановления от 22 декабря 2017 года, постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 17 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима, 1 сентября 2021 года приговором Советского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 9 июля 2015 года) к 2 годам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев 24 дня, с отбыванием в ИК строгого режима, 23 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 4 августа 2021 года и 1 сентября 2021 год) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 23 ноября 2022 года, окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено врем содержания Б под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 8 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Б осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование заявленных требований автор кассационного представления указывает, что при наличии судимости по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 1 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное после установления административного надзора, в действиях Б судом в нарушение требований уголовного закона судом не установлен и не учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, вследствие чего Б назначено чрезмерно мягкое наказание.

В кассационном представлении прокурор также указывает, что при решении вопроса относительно зачета срока наказания, судом неверное исчислен срок содержания под стражей Б с 21 июля 2022 года. Поскольку по настоящему уголовному делу Б под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при вынесении приговора, зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания следовало произвести с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Автор кассационного представления также указывает, что судом, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не произведен зачет отбытого наказания по приговору от 23 ноября 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом были допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Так, согласно материалам дела, приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2015 года Б осужден за совершения тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Из решения Советского районного суда г.Новосибирска от 14 августа 2020 года усматривается, что административный надзор в отношении Б установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в связи с тем, что Б является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость по приговору суда от 9 июля 2015 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Таким образом, судимость по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 9 июля 2015 года явилась основанием для установления в отношении осужденного Б. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что после установления административного надзора Б осужден приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 1 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка осужденного (преступление совершено 31 октября 2020 года).

То есть на момент совершения Б умышленного преступления по ч. 1 ст.314.1 УК РФ ? в период времени с 1 мая 2022 года по 2 мая 2022 года, осужденный имел непогашенную судимость по приговору суда от 1 сентября 2021 года за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, сославшись на невозможность двойного учета, отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.6З УК РФ, необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Б отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, вопреки требованиям п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Б, рецидив преступлений, что повлекло в свою очередь назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом неверно произведен зачет времени содержания Б под стражей.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу Б под стражей не содержался, у суда отсутствовали правовые основания для исчислен срок содержания его под стражей с 21 июля 2022 года. При назначении наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ суду надлежало руководствоваться требованиями указанной нормы закона о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Допущенные нарушения уголовного закона относятся к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушениям, влияющим на исход дела, поскольку связаны с назначением виновному лицу наказания вопреки закону и принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

Судом апелляционной инстанции, с учетом ограничений, предусмотренных ст.389.24 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемые судебные решения в сторону ухудшения положения осужденного, при этом предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же городской суд, но в ином составе суда.

Поскольку в настоящее время Б отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года, вопрос о мере пресечения судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 4 июля 2023 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 8 сентября 2023 года в отношении Б отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Судья Е.В. Старчикова