Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11217/2023[77-339/2024-(77-5666/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Семенова А.С., адвоката Юдиной Н.Г., при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юдиной Н.Г. в защиту осужденной Зинченко Н.Ю. о пересмотре приговора Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 12 мая 2023 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Юдину Н.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г.

Зинченко Наталья Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 12 мая 2023 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена фраза "наличие обстоятельства, отягчающего наказание". В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Юдина Н.Г. считает судебные решения в отношении Зинченко Н.Ю. постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, так как доводы стороны защиты не были приняты во внимание, а заявленные ходатайства об истребовании из ГБУЗ "ИОПНДЭ" актов проверки и оценке заключения специалиста N 202/2023 оставлены без удовлетворения. Заявляет, что содержание приговора не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, а положенные в его основу доказательства не были проверены судом и не получили надлежащей оценки. Излагает обстоятельства дела, показания осужденной Зинченко Н.Ю, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО15, содержание видеозаписи с места происшествия, заключений судебных медицинских экспертиз N 907 от 17 августа 2021 г, N 1424 от 29 ноября 2021 г, дает свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Оспаривает осуждение Зинченко Н.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, считая, что действия сотрудников полиции ФИО7 и ФИО15 были незаконными, поскольку у последних не имелось оснований для применения физической силы и спецсредств, так как факт совершения ФИО24 и ФИО1 административного правонарушения не подтверждается материалами уголовного дела. Полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, в действиях Зинченко Н.Ю. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КРФ об АП. Утверждает, что содержание заключений судебных медицинских экспертиз N 907 от 17 августа 2021 г, N 1424 от 29 ноября 2021 г..не отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, Федеральных законов N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г, N 73-ФЗ от 31 мая 2021 г, приказу Минтруда России N144н от 14 марта 2018 г..Приводит выводы судов первой и апелляционной инстанций и выражает с ними несогласие.

Отмечает, что суд, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания указал на учет такого обстоятельства. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии Зинченко Н.Ю. состава преступления, с признанием за последней права на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ткачев С.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Зинченко Н.Ю. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Постановление о привлечении Зинченко Н.Ю. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Зинченко Н.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, не содержится.

Версия осужденной о непричастности к совершению инкриминируемого ей преступления и оговоре ее потерпевшим ФИО7 тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвоката Юдиной Н.Г. с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Зинченко Н.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Зинченко Н.Ю. приговора по доводам жалобы адвоката Юдиной Н.Г. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Иные изложенные адвокатом Юдиной Н.Г. в кассационной жалобе доводы о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших, по ее мнению, на исход дела, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми суд кассационной инстанции согласен. Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 12 мая 2023 г. в отношении Зинченко Натальи Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Юдиной Н.Г. - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова