Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-11219/2023[77-448/2024-(77-5775/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П.Н., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова Дмитрия Евгеньевича на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 мая 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 28 июля 2023 года.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 мая 2023 года

Соколов Дмитрий Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 марта 2012 года Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных Алтайским краевым судом от 7 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 декабря 2011 года, судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 июля 2011 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2015 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней. Освобожден 12 января 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию, назначенному приговором от 19 октября 2016 года (судимость погашена), назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 18 июля 2017 года;

- 9 ноября 2017 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 19 марта 2020 года;

- 30 сентября 2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 21 декабря 2021 года;

- 28 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 25 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 ноября 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 апреля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 28 июля 2023 года приговор изменен.

В вводной части приговора в сведениях о судимости уточнена дата приговора мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай - 25 апреля 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Соколова Д.Е. и его адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.Е. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" края 30 января 2022 года и 22 февраля 2022 года соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов Д.Е. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Не согласен с указанным в приговоре размером ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7, определенным судом исключительно на основании показаний потерпевшей. Оспаривает выводы суда о его виновности в совершении покушения на кражу имущества потерпевшей ФИО8, поскольку явка с повинной и признательные показания даны им под давлением сотрудников полиции, в связи с чем указанные доказательства являются недопустимыми. Обращает внимание, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска от 25 апреля 2023 года, необоснованно присоединено судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу по указанному приговору избрана только апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 июля 2023 года. Считает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек в связи с "данные изъяты". Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение либо смягчить назначенное наказание

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белова Н. В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Соколова Д.Е. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Соколов Д.Е. совершил кражу имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Соколова Д. Е. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного, в том числе при проверке показаний на месте, показаниях потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетелей: по преступлению в отношении ФИО7 - ФИО10, ФИО11, ФИО12; по преступлению в отношении ФИО8 - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, из которых следует, что осужденный совершил кражу мобильного телефона ФИО7, причинив последней значительный ущерб на сумму 5500 рублей; а также совершил покушение на кражу имущества ФИО8, с причинением последней значительного ущерба на сумму 10790 рублей.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а ее несовпадение с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, его оговоре потерпевшими или свидетелями либо применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, в материалах уголовного дела не содержится.

Суд правильно расценил изменение показаний Соколовым Д.Е. как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное с приведением подробных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения права Соколова Д.Е. на защиту в ходе предварительного расследования не усматривается, поскольку при допросах осужденного в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте ему обеспечивалось участие адвоката, выступающего гарантом его процессуальных прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принцип состязательности и равноправия сторон судом не нарушен. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям Соколова Д.Е. дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение по каждому преступлению в ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности доказательств, характеризующих как особенности похищенных Соколовым Д.Е. предметов и их состояние на момент кражи, так и имущественное положение потерпевших ФИО7 и ФИО8

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову Д. Е, суд учел по обоим преступлениям - "данные изъяты"; по преступлению в отношении ФИО7 - полное признание вины; по преступлению в отношении ФИО8 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению судом правильно признан рецидив преступлений, а по преступлению в отношении ФИО7 также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание Соколову Д.Е, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы: за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - с соблюдением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона, при этом внесение судом апелляционной инстанции изменений в приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска в части исключения вывода суда об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу не является основанием для смягчения наказания либо иного изменения обжалуемых судебных решений.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 22170 рублей с учетом его трудоспособного возраста, "данные изъяты", семейного и имущественного положения, при этом "данные изъяты" не является безусловным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внесены необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Соколова Дмитрия Евгеньевича на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 мая 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 28 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ