Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-11331/2023[77-410/2024-(77-5737/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Крапивина Р.И.

адвоката Кузьминых О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, кассационную жалобу адвоката Кузьминых О.Н. в интересах осужденного Крапивина Р.И. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 мая 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 июля 2023 года, которым

Крапивин Роман Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Крапивину Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Крапивину Р.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу, а также в период с 26 марта 2021 года по 19 августа 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с 20 августа 2021 года по 20 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Хранящийся на автомобильной стоянке ГУ МВД России по АК по адресу: "адрес", автомобиль "TOYOTA CRESTA" г/н N, принадлежащий Крапивину Р.И, постановлено конфисковать. Арест, наложенный на него на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2021 года, постановлено снять.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 июля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен.

Постановлено сохранить арест, наложенный на автомобиль "TOYOTA CRESTA" г/н N, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного, выступления адвоката Кузьминых О.Н, осужденного Крапивина Р.И. поддержавших доводы кассационной жалобы и представления прокурора, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, оставлении кассационной жалобы адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крапивин Р.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с допущенными нарушениями закона при квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По мнению автора представления, исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" выводы суда о незаконном хранении наркотического средства Крапивиным Р.И. являются необоснованными, поскольку как установлено, незаконное приобретение наркотического средства и задержание осужденного имели место без разрыва по времени в одном и том же месте в рамках проведения ОРМ. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, исключить осуждение Крапивина Р.И. за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 7 лет 1 месяц лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Кузьминых О.Н. в защиту интересов осужденного Крапивина Р.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части конфискации автомобиля. Доводы мотивирует тем, что автомобиль "TOYOTA CRESTA", гос. номер N был приобретен на денежные средства бабушки и дедушки осужденного и принадлежал им, был оформлен на имя Крапивина Р.И, поскольку он имел водительские права и мог управлять автомобилем. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями ФИО7, ФИО8 В связи с изложенным, просит отменить решение о конфискации автомобиля "TOYOTA CRESTA", гос. номер N, возвратить автомобиль по принадлежности ФИО7 и ФИО8

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кузьминых О.Н, государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. доводы кассационной жалобы адвоката считает необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного установлена исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями осужденного Крапивина Р.И, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания Крапивину Р.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Назначенное Крапивину наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, решение суда первой инстанции о конфискации автомобиля "TOYOTA CRESTA", г/н N соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, поскольку установлено, что изъятый у Крапивина Р.И. в ходе предварительного следствия и признанный вещественным доказательством автомобиль использовался осужденным при совершении преступлений и фактически принадлежал Крапивину Р.И, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Несостоятельными являются доводы кассационного представления прокурора о незаконности осуждения Крапивина Р.И. за незаконное хранение наркотического средства.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Материалами дела установлено, что Крапивин Р.И. договорившись о приобретении наркотического средства у установленного лица N 1, около 10 часов 55 минут 26 марта 2021 года, находясь около "адрес", поднял сброшенное ему Установленным лицом N 1 через окно наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство N-метилэфедрон, массой не менее 2, 83 грамма, что является крупным размером, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта указанное выше наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе. Около 11 часов 26 марта 2021 года на расстоянии около 12 метров в южном направлении от "адрес" Крапивин Р.И. был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе личного досмотра Крапивина Р.И, наркотическое средство было изъято.

При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии признака хранения, как утверждается в представлении прокурора, несостоятельны.

То обстоятельство, что действия Крапивина Р.И. зафиксированы в рамках ОРМ, не исключает квалификацию его действий по указанному признаку.

С учетом изложенного, оснований для исключения из квалификации действий Крапивина Р.И. признака незаконного хранения наркотического средства, о чем ставится вопрос в представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 мая 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин