Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-11387/2023[77-338/2024-(77-5665/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Бугай А.А., с участием прокурора Сечко Ю.Д., защитника Гулевич Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Савченко А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2023 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 13 октября 2023 года.

доложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката в защиту интересов осужденного Савченко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Савченко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2023 года:

САВЧЕНКО АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты".

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 13 октября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Савченко А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Савченко А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на нормы УПК РФ и УК РФ, а также на положения Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", считает, что с учетом совершения им преступления небольшой тяжести впервые, полного признания вины и раскаяния в содеянном, добровольного и безвозмездного перечисления им в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере "данные изъяты", суда имелись все основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. По мнению осужденного, судебные инстанции не приняли во внимание и не учли, что им предприняты достаточные меры, направленные на снижение общественной опасности совершенного преступления и на заглаживание вреда, нанесенного обществу и государству. На основании изложенного просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Савченко А.А. государственный обвинитель Мильбергер Т.В, считая постановленные в отношении осужденного Савченко А.А. судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Савченко А.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Савченко А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Наказание Савченко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Савченко А.А, включая его характеристики, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказаний.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не установили оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд кассационной инстанции также не находит оснований для такого прекращения на стадии кассационного разбирательства по делу, поскольку данные о личности осужденного в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства, не позволяют сделать вывод, что Савченко А.А. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Одновременно с этим следует отметить, что действия, предпринятые осужденным, а именно внесение пожертвований в благотворительную организацию, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что Савченко А.А. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые были справедливо отвергнуты как несостоятельные после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы о необходимости прекращения уголовного дела, оснований не согласится с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного САВЧЕНКО АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2023 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 13 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Пластинина