Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-11391/2023[77-431/2024-(77-5758/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Чудиной Л.А., с участием

прокурора Сечко Ю.Д, защитника - адвоката Куприяновой Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леконцева И.С, поданной на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2023 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 г.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника осуждённого - адвоката Куприяновой Е.Н, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Сечко Ю.Д, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2023 г.

Леконцев Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору от 7 сентября 2017 г, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 июня 2018 г. "данные изъяты";

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2022 г. условно-досрочно на "данные изъяты", -

признан виновным и осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 19 ноября 2019 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 г. вышеназванный приговор изменен.

Постановлено исключить из показаний свидетеля ФИО8 ссылку на обстоятельства преступления, ставшие ему известными со слов Леконцева И.С. во время оформления явки с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Леконцев И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания, применив правила, предусмотренные ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что, назначая наказание, суд не в полной мере учел данные о его личности и состоянии здоровья.

Полагает, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд не привел убедительных мотивов, по которым не применил правила, предусмотренные ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, сообщая данные о своей личности, а также ссылаясь на свое семейное и материальное положение, указывает на ошибочность решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек.

В возражениях прокурор просит об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Леконцева И.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд, исследовав все собранные в материалах дела доказательства, привел в приговоре их подробный анализ, оценил все доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и пришел к правильному выводу о совершении Леконцевым И.С. инкриминируемого преступления, изложив описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

Выводы суда о совершении Леконцевым И.С. инкриминируемого преступления, а также о допустимости и достоверности представленных стороной обвинения доказательств, никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении уголовного дела суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принял предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Леконцева И.С. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд, вопреки мнению осужденного, правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении Леконцевым И.С. преступления при рецидиве. Поскольку преступление совершено осужденным при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное осужденному наказание, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки мнению осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Поскольку вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек разрешен не приговором, а отдельным постановлением, то вопрос о законности последнего подлежит проверке в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 УПК РФ (то есть в порядке "выборочной кассации"), при наличии соответствующей кассационной жалобы осужденного.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Леконцева И.С, поданную на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2023 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин