Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-11394/2023[77-466/2024-(77-5793/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденной Жолудевой Т.Н, посредством видеоконференц-связи, адвоката Сафоновой В.И, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сафоновой В.И. в защиту интересов осужденной Жолудевой Т.Н. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 января 2023 года

Жолудева Татьяна Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ Жолудева Т.Н. освобождена, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Жолудевой Т.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора;

возложены на Жолудеву Т.Н. обязанности: не менять без согласия уголовно - исполнительной инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года приговор изменен:

переквалифицированы действия Жолудевой Т.Н. с ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жолудевой Т.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

исключено из приговора указание о применении при назначении наказания Жолудевой Т.Н. положений ч. 3 ст. 69 УК РФ;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Жолудева Т.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Иркутской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сафонова В.И. в защиту интересов осужденной Жолудевой Т.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылается на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" от 30 ноября 2017 года.

Указывает, что на протяжении предварительного и судебного следствия осужденная Жолудева Т.Н. настаивала, что полученные ею в 2019 и 2020 годах денежные средства, в качестве премий, в соответствующем размере являлись по своей правовой природе ее заработной платой, что предусмотрено законом Иркутской области "данные изъяты"

Ссылается на ст. 136 Бюджетного Кодекса РФ, постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2014 года N599-пп, ст. 129, ст. 144 ТК РФ, решение Думы Тимирязевского муниципального образования N~102 от 28.09.2012 года (с изменениями от 28 июня 2018 года).

Обращает внимание на то, что стороной обвинения не были опровергнуты показания осужденной Жолудевой Т.Н. о том, что в штатном расписании размер ее оклада был занижен.

Анализирует фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с установленными судом фактами. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении процедуры принятия решений по выплате премии Жолудевой Т.Н. Ссылается на противоречивость показаний свидетелей "данные изъяты" по обстоятельствам дела.

Считает, что сам по себе факт нарушения процедуры премирования Жолудевой Т.Н. необоснованно расценен судом, как совершение ей хищения денежных средств, поскольку Жолудева Т.Н. предполагала, что имеет право на данный вид вознаграждения и в ее действиях отсутствовал корыстный мотив. В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на судебное решение по конкретному уголовному делу - определение ВС РФ от 23 марта 2021 г. N 18-УДП20-103-К4.

Указывает, что методика расчета нормативов оплаты труда по занимаемой, в том числе Жолудевой Т.Н. должности утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2014 года N 599-пп, в соответствии со ст. 136 БК РФ, то есть размер заработной платы осужденной в спорный период времени был определен исключительно на основе действующих нормативных актов и являлся обязательным.

Ссылается на то, что выводы судов первой и второй инстанций о виновности Жолудевой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Жолудевой Т.Н. прекратить либо вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Жолудевой Т.Н. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Жолудевой Т.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Жолудевой Т.Н. преступления (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением).

При этом в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства по делу, и отверг в качестве таковых другие.

Выводы суда о виновности Жолудевой Т.Н. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Жолудевой Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, "данные изъяты" протоколов очных ставок обвиняемой со свидетелями; а также на основании представленных по делу и исследованных иных доказательств: решения Тайшетской территориальной избирательной комиссии N 158/2130 от 11 сентября 2017 года, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25 ноября 2021 года, протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2021 года, протокола получения образцов для сравнительного исследования от 21 декабря 2021 года, справки N 7 об исследовании документов муниципального учреждения "данные изъяты" от 12 января 2022 года, расчетного листка за декабрь 2020 года, платежного поручения N 749, N 701 от 25 декабря 2019 года, ответа Централизованной бухгалтерии по исполнению бюджетов поселений администрации Тайшетского района от 11 мая 2022 года, протокола осмотра предметов и документов от 13 и 30 июня 2022 года, реестра N 1 от 24 декабря 2020 года, протокола осмотра предметов от 8 июля 2022 года, заключения почерковедческого эксперта N 126 от 22 апреля 2022 года о выполнении подписей в решениях "данные изъяты" самой Жолудевой Т.Н, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Жолудевой Т.Н. представителем потерпевшего, свидетелями, судом не установлено.

В судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний представителя потерпевшего, свидетелей, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Жолудевой Т.Н. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Жолудевой Т.Н. в совершении преступления, в котором она обвиняется, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы адвоката, в которых приводятся изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, однако оснований не согласиться с оценкой доказательств, выполненных судом, на основании совокупности исследованных относимых допустимых и признанных достоверными доказательств, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушений положений ст.14 УПК РФ и права на защиту Жолудевой Т.Н. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судом правильно установлено, что Жолудева Т.Н, являясь "данные изъяты" используя свое служебное положение, в силу занимаемой должности, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя умысел на хищение бюджетных денежных средств, внесла в официальные документы такие решения "данные изъяты" которого фактически не принимались, а именно - заведомо ложные сведения о наличии оснований, дающих право на выплату ей денежных премий. После чего, злоупотребляя доверием, с использованием своего служебного положения, Жолудева Т.Н. представила эти подложные документы в Централизованную бухгалтерию "данные изъяты" на основании чего ей были незаконно начислены и выплачены денежные премии: в период с 25 декабря 2020 года по 15 января 2021 года по итогам работы за 2020 год в сумме "данные изъяты" в период с 17 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года по итогам работы за 2019 год в сумме "данные изъяты" тем самым совершила хищение данных денежных средств, путем мошенничества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что Жолудева Т.Н. совершила одним и тем же способом однородные, тождественные действия, которые были объединены единым умыслом на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, направленные к общей цели и составляют в своей совокупности единое преступление, и верно квалифицировала действия Жолудевой Т.Н. по одному составу, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, - с внесением соответствующих изменений в приговор. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Жолудевой Т.Н. назначено, с учетом апелляционного определения, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. При наличии в действиях Жолудевой Т.Н. смячающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, наказание назначено осужденной с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной Жолудевой Т.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировав в полной мере свои выводы по этим вопросам.

Суд усмотрел основания к назначению наказания Жолудевой Т.Н. в виде лишения свободы, при этом посчитал возможным определить его без реального исполнения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначенное Жолудевой Т.Н. судом апелляционной инстанции наказание за преступление является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания Жолудевой Т.Н. не имеется.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года в отношении Жолудевой Татьяны Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сафоновой В.И. в защиту интересов осужденной Жолудевой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова