Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11471/2023[77-416/2024-(77-5743/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Гулевич Е.Н.

осужденного Марусева А.Н.

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марусева А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 4 июля 2023 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 марта 2023 года

Марусев Алексей Николаевич, "данные изъяты", судимый:

- 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 мая 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, - 25 февраля 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 21 ноября 2022 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 января 2022 года и 25 февраля 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2022 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Панченко Н.Ю, Верцхайзер Д.Н.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 4 июля 2023 года приговор изменен. Из вводной части приговора исключена ссылка на апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2022 года в отношении Марусева А.Н. Марусеву А.Н. зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 августа 2022 года по 17 января 2023 года по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2022 года и с 22 марта 2023 года по 4 июля 2023 года по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 21 ноября 2022 года, в период с 18 января 2023 года по 21 марта 2023 года.

Этот же приговор изменен в отношении Панченко Н.Ю. и Верцхайзера Д.Н.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Марусева А.Н. и адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Марусев А.Н. осужден за три кражи, две из которых квалифицированных, одна совершена группой лиц по предварительному сговору с Панченко Н.Ю, другая - группой лиц по предварительному сговору с Верцхайзером Д.Н, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Марусев А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что судом не было надлежаще проверено состояние его психического здоровья с учетом черепно-мозговой травмы, полученной в 1993 году. Оспаривает размер причиненного ущерба по факту кражи сварочного аппарата, указывая, что не похищал комплектующие к нему. Также оспаривает наличие предварительного сговора с Верцхайзером Д.Н. по факту кражи косметических средств. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть состояние его здоровья и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Марусева А.Н. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Марусев А.Н. совершил три кражи, две из которых квалифицированных, одна совершена группой лиц по предварительному сговору, другая - группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Марусева А.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от 24 июля 2022 года) и неверном установлении размера причиненного ущерба (по преступлению от 10 августа 2022 года) проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как следует из показаний осужденных Марусева А.Н. и Верцхайзера Д.Н, данных в ходе предварительного следствия, они заранее договорились о хищении косметических средств в магазине, а совершая кражу, они действовали совместно и согласованно, что также подтверждается протоколом осмотра видеозаписи и показаниями свидетеля ФИО10

Оснований сомневаться в выводах суда о стоимости похищенного Марусевым А.Н. в магазине "Паритет" сварочного аппарата не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, видевшего цену аппарата, и показаниях потерпевших ФИО11 и ФИО12 о его закупочной цене.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного о неверной квалификации его действий являются несостоятельными.

Судом надлежаще проверено психическое состояние осужденного. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Марусева А.Н. не имелось, поскольку его психическое состояние сомнений у суда не вызывало, на учете у психиатра осужденный не состоял, "данные изъяты" (т. 2 л.д. 58), как и получение черепно-мозговой травмы в 1993 года, о которой осужденный указывает в своей жалобе, сами по себе не свидетельствуют о необходимости назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного установление ему инвалидности после постановления приговора не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку заболевания, в связи с которыми осужденному была установлена инвалидность, учитывались судом при назначении наказания, о чем обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Марусева А.Н, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии со взысканием с него процессуальных издержек по уголовному делу, которые разрешены отдельными постановлениями, рассмотрению не подлежат, поскольку Марусев А.Н. не указывает какие именно решения он обжалует. При этом он вправе обратиться с самостоятельной кассационной жалобой на судебные решения о взыскании процессуальных издержек в порядке выборочной кассации в соответствии с ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 4 июля 2023 года в отношении Марусева Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова