Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11475/2023[77-459/2024-(77-5786/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В, судей: Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Потапова Д.А, при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Галимовой Венеры Загитовны на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2023 года.

По приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 февраля 2023 года

Галимова Венера Загитовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по:

- п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление прокурора Потапова Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимова В.З. осуждена за два незаконных сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Галимова В.З. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Заявляет, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор постановлен на доводах и предположениях, с нарушением принципа справедливости, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Не оспаривая допустимость и законность представленных доказательств считает, что доказательства, фактически подтверждающие её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не предоставлены. Приводит свою версию произошедшего и утверждает, что покушения на сбыт наркотических средств не было, поскольку она только приготовила наркотическое средство к сбыту, но не делала "закладки", не фасовала на более мелкие партии, а хранение наркотического средства дома не доказывает покушение на сбыт. Считает, что судом формально учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить вынесенные судебные решения, переквалифицировать её действия на приготовление к преступлению.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бер Л.А. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Галимовой В.З. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий, совершенных Галимовой В.З. преступлений.

Выводы суда о виновности Галимовой В.З. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Галимовой В.З. в совершении инкриминируемых ей преступлений обоснованно установлена судом на основании: показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по известным каждому из них обстоятельствам дела, и письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокола осмотра места происшествия, материалов оперативно-розыскного мероприятия, протоколов обыска и осмотра, заключений экспертов, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, осуждённой, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Галимовой В.З. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется. Судом обоснованно установлено, что показания, данные Галимовой В.З. в ходе предварительного следствия, являются достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных и следственных органов, с участием защитника, и ее показания согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Оснований к оговору свидетелями Галимовой В.З. судом не установлено.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетенции и беспристрастности экспертов - оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий Галимовой В.З, в частности как приготовления к преступлению, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, признанных доказанными, действия Галимовой В.З. представляют собой покушение на незаконный сбыт наркотических средств, но не приготовление к преступлению, как ошибочно полагает осужденная.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы обвинительного уклона при рассмотрении дела судами обоих инстанций не допущено.

Право на защиту Галимовой В.З. в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Галимовой В.З. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Галимовой В.З. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осуждённая, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, помимо тех, которые учтены судом, не имеется.

При наличии в действиях Галимовой В.З. установленных смягчающих наказание обстоятельств, судом правильно применены при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ кроме того и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятые решения по данным вопросам.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку назначенное Галимовой В.З. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осуждённой определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб защитника и осуждённой. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2023 года в отношении Галимовой Венеры Загитовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ооржак

Судьи: И.А. Рубанов

С.Г. Шушакова