Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11481/2023[77-440/2024-(77-5767/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Иордана А.Ю, Каримовой И.Г, при секретаре

Апариной Т.П, с участием прокурора

Чуриновой И.С, защитников

Емельянова И.А, Ковалева С.В, осужденных

Давыдова А.А, Волковой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Медведева И.И. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2023 года в отношении Давыдова А.А, Волковой А.П. Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Чуриновой И.С, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденных Давыдова А.А, Волкову А.П, их защитников Емельянова И.А, Ковалева С.В, полагавших судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 года

Давыдов Александр Александрович, "данные изъяты", осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 882 г, 0, 784 г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 853 г. к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 840 г. к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 824 г. к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 3, 276 г. к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 569, 754 г. к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Давыдову А.А. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Давыдова А.А. под домашним арестом в период с 6 октября 2022 года до 10 мая 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительном учреждении, а также время содержания Давыдова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11 мая 2023 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волкова Алена Павловна, "данные изъяты"

осуждена по:

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 882 г, 0, 784 г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 853 г. к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 840 г. к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 824 г. к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 3, 276 г. к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 569, 754 г. к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Волковой А.П. 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Волковой А.П. под стражей в период с 11 мая 2023 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2023 года приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 года в отношении Давыдова А.А. изменен, зачтено в срок лишения свободы время нахождения Давыдова А.А. под домашним арестом в период с 6 октября 2022 года по 10 октября 2022 года, с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении, а также время нахождения под домашним арестом в период с 11 октября 2022 года по 10 мая 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительном учреждении.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Давыдов А.А. и Волкова А.П. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору (два преступления); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору (три преступления); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Медведев И.И. не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Давыдова А.А. и Волковой А.П. в содеянном, выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации их действий.

Приводя анализ правоприменительной практики Верховного Суда РФ, утверждает, что ряд тождественных деяний, совершенных подсудимыми в одном районе города, в один временной промежуток, объединенных единым умыслом, представляет собой одно преступление, а не их множественность, в связи с чем, по мнению автора кассационного представления, действия Давыдова А.А. и Волковой А.П. подлежали квалификации как единый состав преступления, который предусмотрен ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Утверждает, что неверная квалификация действий осужденных, повлекла назначение Давыдову А.А. и Волковой А.П. чрезмерно сурового наказания.

С учетом изложенных доводов в заключении кассационного представления просит приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2023 года в отношении Давыдова А.А, Волковой А.П. изменить, действия Давыдова А.А. и Волковой А.П. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по одному преступлению предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить Давыдову А.А. 9 лет лишения свободы, Волковой А.П. 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Давыдову А.А. 10 лет 6 месяцев лишения свободы, Волковой А.П. 9 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Давыдов А.А. и Волкова А.П. совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору (два преступления); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору (три преступления); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Давыдова А.А. и Волковой А.П. суд сослался на показания Давыдова А.А, данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам его участия в сбыте наркотических средств совместно с Волковой А.П.

Указанные показания дополняют показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент"; свидетеля ФИО13 по обстоятельствам приобретения наркотических средств по средствам приложения "данные изъяты"

Также суд сослался на показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 участвовавших в качестве понятых и указавших обстоятельства обнаружения и изъятия соответствующих предметов, веществ и растений.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях, заключениями экспертов которыми определен вид и размер наркотических средств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Давыдова А.А. и Волковой А.П, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N, Минобороны России N, ФСБ России N, ФСО России N, ФТС России N, СВР России N, ФСИН России N, ФСКН России N, СК России N от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Давыдова А.А. и Волковой А.П. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей и оглашении их показаний, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий Давыдова А.А. и Волковой А.П. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 882 г, 0, 784 г, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 853 г, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 0, 840 г, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению в отношении наркотического средства общей массой 3, 276 г, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении.

Судом установлен прямой умысел осужденных и корыстный мотив преступления, совершение деяния "группой лиц по предварительному сговору", о котором свидетельствуют целенаправленные, совместные и согласованные действия Давыдова А.А. совместно с Волковой А.П. для достижения преступного результата.

Иные квалифицирующие признаки, также установлены судом правильно, выводы суда о квалификации действий осужденных подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Утверждения кассационного представления о том, что преступные действия по сбыту наркотических средств охватывались единым умыслом и составляют одно преступление, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно не нашел оснований для квалификации действий Давыдова А.А. и Волковой А.П, связанных со сбытом наркотических средств, как продолжаемого преступления, поскольку, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Вместе с тем по данному делу, суд, установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что преступные действия Давыдова А.А. и Волковой А.П. представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия осужденных носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на сбыт разного по объему наркотического средства неограниченному кругу потребителей.

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Давыдова А.А. и Волкову А.П. виновными в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Учитывая изложенное оснований для иной квалификации указанных действий осужденных, на что указано заместителем прокурора в кассационном представлении, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Давыдова А.А. и Волковой А.П. исследовалось и суд обоснованно признал их вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своем кассационном представлении заместитель прокурора Медведев И.И.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Давыдову А.А. и Волковой А.П. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Давыдову А.А. и Волковой А.П. окончательное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора и вынесла апелляционное определение, которое по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, подлежащие проверке при обжаловании приговора, судом апелляционной инстанции проверены с изложением по ним мотивированных суждений, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационном представлении в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Медведева И.И. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2023 года в отношении Давыдова А.А, Волковой А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

А.Ю. Иордан И.Г. Каримова