Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 7У-11491/2023[77-465/2024-(77-5792/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кайгородов А.А.

при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Уманского И.А, осуждённого Пунигова О.Н, его защитника - адвоката Егорова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пунигова О.Н. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 30.05.2023 и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 09.08.2023.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 30.05.2023

Пунигов Олег Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30.01.2018 мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 28.04.2018 Ордынским районным судом Новосибирской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.01.2018) к 80 часам обязательных работ;

- 05.06.2018 тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.04.2018) к 100 часам обязательных работ;

- 05.09.2018 тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.06.2018) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27.12.2018 тем же судом с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 22.02.2019 по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.09.2018) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.03.2019 тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.12.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27.06.2019 Крутихинским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.03.2019) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29.10.2019 Ордынским районным судом Новосибирской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.06.2019) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобождён 28.11.2022 по отбытии срока наказания, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 09.08.2023 приговор оставлен без изменения.

Пунигов О.Н. признан виновным и осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пунигов О.Н, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Ссылаясь на перечисленные в приговоре данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие у него большинства судимостей за преступления, совершенные в "данные изъяты" возрасте, на положительный характер его постпреступного поведения, небольшой объем и стоимость похищенного имущества, обстоятельства совершения им преступления, при которых потерпевшая сама оставила свою сумку без присмотра, просит приговор изменить, определив более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы (ст. 73 УК РФ), при этом полагает, имеются основания также для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 находит её доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Пунигова О.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются правильными, в жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осуждённого на защиту не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пунигову О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, к коим отнесены признание вины, "данные изъяты", "данные изъяты" возмещение причиненного ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виде и размере наказания, надлежащим образом учтены судом, а оснований для признания в качестве таковых иных не имеется. Не являются таковыми как влекущими смягчение наказание указанные осужденным его постпреступное поведение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие у осужденного большинства судимостей за преступления, совершенные в "данные изъяты" возрасте, объем и стоимость похищенного имущества, а также виктимное поведение потерпевшей.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, основания для их переоценки отсутствуют.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

В целом доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Пунигова Олега Николаевича на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 30.05.2023 и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 09.08.2023 оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кайгородов