Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11746/2023[77-569/2024-(77-5896/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В., судей Павловой И.В., Трища П.Н., при секретаре Апариной Т.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Болотова М.А. о пересмотре приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 24.01.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30.05.2023.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 24.01.2023

Болотов ФИО14, "данные изъяты", судимый:

30.10.2008 Сретенским районным судом Читинской области по п."а, б" ч.2 ст.158, п."а, б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

26.04.2011 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.12.2011 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, п."а" ч.2 ст.131, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 30.10.2008, 26.04.2011) к 11 годам лишения свободы, освобожден 14.10.2021 по отбытии наказания, осужден:

по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении ФИО6) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении ФИО7) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Болотову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения и обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30.05.2023 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление защитника осужденного Болотова М.А. - адвоката Емельяненко М.В, просившей удовлетворить доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотов М.А. признан виновным и осужден: дважды за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия и с применением предмета, используемого в качестве оружия и за то, что будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в с. "адрес" обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болотов М.А, выражает несогласие с судебными решениями, считает приговор необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 сфальсифицировано следователем и к нему применялись недозволенные методы допроса, под физическим давлением сотрудников полиции он признался в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Оспаривает установленную степень тяжести здоровью ФИО6

Полагает, что при назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтена явка с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему по преступлениям, предусмотренным п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. Просит изменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурор Сретенского района Забайкальского края Гагаринова Н.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Доводы жалобы об оказании сотрудниками полиции давления на осужденного в ходе предварительного расследования, являются голословными, и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данных о фальсификации уголовного дела не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Постановленный в отношении Болотова М.А. приговор соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), судом не допущено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Болотов М.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия; умышленно причинил потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений вопреки утверждениям осужденного об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

В частности, виновность Болотова М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступлений, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7 и свидетелей; иными доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО6, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы степень тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО6 подтверждается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы N155/22, согласно которой у потерпевшего ФИО6 имеются телесные повреждения: проникающее позвоночно-спинальное колото-резаное ранение с частичным нарушением функции проведения спинного мозга тип С по ASIA нижней парапарез (в паравертебральной области справа на уровне 6 грудного позвонка рана с ровными краями, острыми углами 1, 5х0, 3 см, которое признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение в левом подреберье по передней подмышечной линии (в левом подреберье по передней подмышечной линии рана с ровными краями, острыми углами 1, 8х0, 5 см, раневой канал снизу вверх, слева направо, спереди назад, проходит в ПЖК, длиной 4 см) и непроникающая рана на передней поверхности живота (в околопупочной области на 1 см выше пупка рана с ровными краями, острыми углами, 0, 8х0, 3 см, раневой канал снизу вверх, слева направо, спереди назад, длиной 1 см), которые признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Не доверять данному заключению у суда как первой, так и апелляционной инстанции оснований не имелось. Не усматривает оснований и судебная коллегия.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и вопреки доводам кассационной жалобы, указывают на тот факт, что именно в результате умышленных действий Болотова М.А. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшим ФИО6 и ФИО7

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Кроме того, судебными инстанциями тщательно были проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным, и отраженные в кассационной жалобе, в том числе о недозволенных методах ведения следствия, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, позволивших суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия Болотова М.А. по п."з" ч.2 ст.111, п."з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.314.1 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Мотивы принятого решения в части квалификации действий осужденного подробно приведены в обжалуемых судебных решениях и соответствуют положениям уголовного закона.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Наказание осужденной Болотову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние, также влияние назначенного наказания на исправление Болотова М.А. и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда отсутствовали основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной.

В тоже время в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом признаны в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (по преступлениям, предусмотренным п."з" ч.2 ст.111, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ), который согласно п."б" ч.3 ст.18 УК РФ по своему виду является опасным и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.111, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по п."з" ч.2 ст.111, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и мотивировано назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд верно пришел к выводу о назначении Болотову М.А. наказания в виде реального лишения свободы, равно как и посчитал невозможным применение положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия при рассмотрении аналогичных доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Болотова М.А. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Болотова М.А. о пересмотре приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 24.01.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30.05.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.В. Павлова

П.Н. Трищ