Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11749/2023[77-595/2024-(77-5922/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Суслова С.В, Трища П.Н, при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бедарева Владимира Валентиновича на приговор Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года.

По приговору Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2023 года

БЕДАРЕВ Владимир Валентинович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2023 года в отношении Бедарева В.В. изменен, описание преступного деяния дополнено указанием на противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав выступления осужденного Бедарева В.В. и его защитника - адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бедарев В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 18 декабря 2022 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бедарев В.В. просит пересмотреть уголовное дело, ссылаясь на то, что вину в содеянном он признает, вместе с тем указывает, что на потерпевшую ФИО6 он не нападал, защищался от ее действий, так как боялся ее, потерпевшая была моложе, имела физическое превосходство, была агрессивной. Также осужденный обращает внимание на то, что он находился в собственном доме, в дом никого не звал, ФИО6 неоднократно ранее его обворовывала, ей было запрещено переступать порог его дома, он по данным фактам обращался к сотрудникам полиции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Бер Л.А. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Бедарева В.В. по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бедарева В.В, возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Бедарева В.В. судебными инстанциями не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Бедарева В.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию.

Вывод суда о виновности Бедарева В.В. основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, среди которых показания самого осужденного в суде, в которых он факт наступления смерти потерпевшей от нанесенного им удара ножом признал; показания свидетеля ФИО7, в присутствии которой у потерпевшей с осужденным возник конфликт, в ходе которого Бедарев В.В. нанес удар ножом ФИО6, от которого она скончалась на месте преступления; показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 об обстоятельствах, при которых им стало известно об исчезновении сестры ФИО6 и обнаружении ее трупа в теплице, расположенной на территории домовладения Бедарева В.В.; показания свидетеля ФИО10, обнаружившего труп сожительницы ФИО6 на территории домовладения Бедарева В.В.; протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и другие доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Бедарева В.В, в материалах дела не содержится.

Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.

Изложенные в жалобе осужденного Бедарева В.В. доводы об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей со ссылкой на то, что он от действий ФИО6 оборонялся, отталкивая ее, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Указав в приговоре о наличии у осужденного умысла на убийство ФИО6, суд первой инстанции должным образом мотивировал свои выводы, с которыми согласился и суд апелляционной инстанции.

Суды обоснованно пришли к выводу, что избранное Бедаревым В.В. орудие преступления - нож, нанесение им удара потерпевшей "данные изъяты", т.е. в область расположения жизненно важных органов человека, с достаточной силой, о чем свидетельствует раневой канал - 12 см, с очевидностью указывают на то, что осужденный действовал с умыслом на убийство ФИО6, данный умысел он реализовал, смерть потерпевшей наступила на месте преступления.

При этом суды обоснованно не усмотрели в действиях Бедарева В.В, несмотря на признание противоправности действий потерпевшей, признаков необходимой обороны, правильно указав, что действия ФИО6 не создавали каких-либо угроз для его жизни и здоровья, в том числе в силу состояния опьянения, в котором находилась потерпевшая.

Не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии также оснований не имеется.

Вместе с тем противоправность поведения потерпевшей, на которую осужденный указывает в жалобе, судами надлежащим образом была учтена в качестве смягчающего обстоятельства и повлияла на назначенное Бедареву В.В. наказание.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бедарева В.В. в умышленном причинении смерти ФИО6 и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий Бедарева В.В. являются мотивированными и обоснованными. Оснований для переквалификации действий Бедарева В.В. либо его оправдания не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Как следует из материалов дела, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела. Отказы в удовлетворении ходатайств при соблюдении судом процедуры их разрешения не являются нарушением закона и не свидетельствуют об ограничении прав стороны защиты.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Бедарева В.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Наказание Бедареву В.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание: частичного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, возраста осужденного, удовлетворительной характеристики по месту жительства, того обстоятельства, что он ранее не судим, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом обсуждены, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены.

При таких данных оснований считать назначенное Бедареву В.В. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, на что указывается в кассационной жалобе осужденным, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные доводам кассационной жалобы, и отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бедарева В.В. и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2023 года в отношении Бедарева Владимира Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бедарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: С.В. Суслов

П.Н. Трищ