Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-11762/2023[77-607/2024-(77-5934/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Палия А.Ю, Ооржака О.В, при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Чуриновой И.С.

адвоката: Киселевой Е.В.

осужденного: Федорова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова К.В. на приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденного Федорова К.В. и его адвоката по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 года

Федоров Константин Васильевич, "данные изъяты"

- 23 декабря 2003 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления от 25 августа 2015 года, постановления Кемеровского областного суда от 4 декабря 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 17 марта 2004 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления от 25 августа 2015 года, постановления Кемеровского областного суда от 4 декабря 2015 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2003 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 февраля 2010 года условно-досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2010 года на 1 год 9 месяцев 28 дней;

- 14 февраля 2011 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления от 25 августа 2015 года, постановления Кемеровского областного суда от 4 декабря 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 марта 2004 года) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 января 2021 года условно-досрочно по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года на 5 месяцев 19 дней;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Федорова К.В. под стражей с 15 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2023 года приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 года изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления; снижено наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; исключена из числа доказательств ссылка суда в приговоре на врачебную справку, сигнальный лист, карту вызова скорой медицинской помощи.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Федоров К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду неправильного установления судом фактических обстоятельств по делу. Уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, а доказательства его виновности в инкриминируемом преступлении отсутствуют. Указывает на отсутствие у него умысла и мотива для совершения преступления. Считает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку им был нанесен удар ножом потерпевшей по неосторожности. В жалобе указывает на показания эксперта ФИО11 который не исключил возможность нанесения повреждения самой потерпевшей; а также ссылается на показания потерпевшей, которая не отрицала, что сама нанесла себе повреждение. Доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции формально. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, наказание снижено судом апелляционной инстанции незначительно. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, суд кассационной инстанции не находит оснований к их изменению либо отмене, считая законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно материалам уголовного дела возбуждение уголовного дела и привлечение Федорова К.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 19 и 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Федорова К.В. рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Федоровым К.В. преступления.

Вывод суда о виновности Федорова К.В. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний Федорова К.В, данных им в ходе предварительного следствия, в которых Федоров К.В. достаточно подробно пояснил об обстоятельствах нанесения удара ножом "данные изъяты" потерпевшей ФИО6; показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ходе конфликта с Федоровым К.В. последний схватил ее за руку и стал давить на кисть, в которой она держала нож, под давлением силы Федорова К.В. "данные изъяты" показаний свидетеля ФИО7 относительно увиденного им ножевого ранения у ФИО6, последняя пояснила, что ножевое ранение причинил ей Федоров К.В.; показаний иных свидетелей, суть показаний которых достаточно подробно отражена в описательно-мотивировочной части приговора. Также, виновность Федорова К.В. обоснованно нашла свое доказательственное подтверждение и исходя из письменных доказательств, в том числе: протоколов осмотра места происшествия; протоколов осмотра предметов; протоколов следственных экспериментов; заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 выявлена колото - резанная рана переднебоковой поверхности брюшной стенки слева, которая могла образоваться от однократного воздействия клинка колюще - режущего предмета, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также иными письменными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения.

Не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, предоставленным стороной государственного обвинения, у суда обоснованно не имелось. Представленные суду со стороны государственного обвинения доказательства по делу оценены в точном соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой, существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств, не содержат.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Федорова К.В. по делу не имеется и таковых судом не установлено.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию Федорова К.В. о неосторожности причинения им вреда здоровью потерпевшей ФИО6 Показания потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе судебного заседания о том, что она виновата сама в причинении телесных повреждений, потому что ослабила руку, - были предметом исследования и критической оценки суда, и обоснованно не поставили под сомнение правильность установления судом фактических обстоятельств совершения преступления и доказанность вины Федорова К.В. в совершении инкриминируемого преступления. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Федорова К.В, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Оспариваемая в кассационной жалобе Федоровым К.В. правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, пояснения эксперта ФИО8 относительно доступности области локализации повреждений у потерпевшей ФИО6 для повреждения собственной рукой, - не расценены судом как доказательства, свидетельствующие о совершении Федоровым К.В. преступления при иных обстоятельствах, нежели установлено судом либо о самостоятельном нанесении себе ножом ранения потерпевшей, о чем пытается сказать в своей кассационной жалобе осужденный.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Федорова К.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле Федорова К.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность приведенных судом в приговоре доказательств, в том числе с учетом предмета, используемого при совершении преступления - ножа, и локализации нанесенного удара, в живот потерпевшей ФИО6

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для квалификации действий Федорова К.В. по ч.1 ст.118 УК РФ, как об этой указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Федорову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе признанное судом апелляционной инстанции, - активное способствование расследованию преступления, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства судом верно установлен признак рецидива преступлений в действиях Федорова К.В. и наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Федорову К.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Назначенное Федорову К.В. наказание за совершенное им преступление, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2023 года в отношении Федорова Константина Васильевича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи А.Ю. Палий

О.В. Ооржак