Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-11847/2023[77-626/2024-(77-5953/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, при секретаре Сафатовой Е.С, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Емельяненко М.В, осужденного Чебана М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чебана М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 сентября 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 2 марта 2023 года

Чебан Михаил Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Северского городского суда Томской области от 7 августа 2020 года водворен в места лишения свободы, - 2 октября 2017 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 30 ноября 2017 года), по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 октября 2017 года) к 2 годам лишения свободы, - 25 апреля 2018 года Северским городским судом Томской области по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г..Томска от 10 июля 2019 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 7 месяцев 21 день ограничения свободы; постановлением Северского городского суда Томской области от 6 ноября 2020 года ограничение свободы заменено на 4 месяца 27 дней лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2021 года по отбытию срока наказания, - 8 июля 2021 года Ленинским районным судом г..Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 февраля 2022 года по отбытию срока наказания, - 28 октября 2022 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Северского городского суда Томской области от 28 октября 2022 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Чебана М.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Чебана М.А. и адвоката Емельяненко М.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кудрявцевой С.Н, предложившей отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чебан М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 20 июня 2022 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чебан М.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что при назначении ему наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащая мотивировка указанному обстоятельству в обжалуемых решениях отсутствует. Считает ошибочными выводы суда о невозможности применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отмечает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, давала возможность суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Медведева Д.А. приводит доводы о законности обжалуемых судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Причастность Чебана М.А. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Чебана М.А, квалифицированных судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание Чебану М.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Чебан М.А. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, до заключения под стражу занимался трудовой деятельностью без официального трудоустройства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано и учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие "данные изъяты" оказание добровольной материальной помощи Благотворительному фронту "Народный фронт".

Кроме того, в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК судом также учтено, что Чебан М.А. в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом не усмотрено.

Вместе с тем судом принято во внимание также и то что Чебан М.А. ранее судим, совершил преступление по прошествии крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту прежнего отбытия наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно как не стремящийся к исправлению, состоит на учете у нарколога по поводу "данные изъяты" вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правомерно установлен в действиях Чебана М.А. рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены его личность и смягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в отношении Чебана М.А. положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Чебану М.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. В полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чебана Михаила Андреевича на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова