Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-171/2024-(7У-11884/2023)[77-647/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Писаревой А.В, Орловой О.В, с участием прокурора Форналь В.С, адвоката Воскобойника Е.В, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. на приговор Горьковского районного суда Омской области от 14 марта 2023 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

4 июля 2007 года Горьковским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 сентября 2007 года Нижнеомским районным судом Омской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 4 июня 2007 года к 3 годам лишения свободы.

29 августа 2009 года условно-досрочно освобождён на 10 месяцев 15 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от 18 августа 2009 года;

13 августа 2010 года Горьковским районным судом Омской области по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 26 мая 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (судимость погашена).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 сентября 2007 года назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

5 октября 2012 года условно-досрочно освобождён на 9 месяцев 18 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от 24 сентября 2020 года;

5 июля 2013 года Первомайским районным судом г. Омска по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 167, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 августа 2010 года назначено 5 лет лишения свободы.

29 декабря 2017 года освобождён по отбытии срока;

14 апреля 2021 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, - осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложены обязанности, способствующие исправлению.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 14 апреля 2021 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, заключение прокурора Форналь В.С, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Воскобойника Е.В, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Омской области Хамошин А.Н, не оспаривая виновности и квалификации действий осуждённого, выражает несогласие с судебным решением.

Полагает, что в силу наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, что также повлекло за собой неправомерное назначение условного осуждения.

Обращает внимание на то, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 14 апреля 2021 года, следовательно, условное осуждение подлежало отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационного представления, мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положение осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 30 марта 2023 года, то есть предусмотренный законом срок обжалования не истёк, между тем, судом допущены нарушения, которые могли повлиять на исход дела.

Как следует из приговора, в качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признаны рецидив и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем суд, изменяя категорию преступления, не учёл положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключающих данное право.

Кроме того, суд принял решение о самостоятельном исполнении приговора от 14 апреля 2021 года, однако, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от 14 апреля 2021 года, что в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт безальтернативную отмену условного осуждения с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку могли повлиять на решение суда о назначении наказания, следовательно, влекут отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушения, учесть положения п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Между тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит лишь описание предъявленного обвинения, обстоятельств, установленных судом, не приведено.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 5 октября 2023 года вопрос о мере пресечения обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. удовлетворить.

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 14 марта 2023 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи А.В. Писарева

О.В. Орлова