Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-214/2024-(7У-11961/2023)[77-3/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, при секретаре Сафатовой Е.С, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Имберленова С.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Имберленова С.Б. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 мая 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 марта 2023 года

Имберленов Степан Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 сентября 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 декабря 2020 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня, - 16 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2021 года, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Имберленов С.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Имберленова С.Б. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденного Имберленова С.Б, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Кудрявцевой С.Н, предложившей отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Имберленов С.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено 29 сентября 2022 года в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Имберленов С.Б. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, и в обоснование доводов жалобы указывает, что он не планировал совершать преступление, банковскую карту потерпевшей он обнаружил случайно, воспользовался ею, расплатившись в магазине и аптеке, сумма ущерба составила менее 1 000 рублей.

Утверждает, что деяние, совершенное им, не является преступлением, а лишь содержит квалифицирующий признак преступления - "с банковского счета", и в силу малозначительности не представляет общественной опасности, однако суд не в полной мере учел фактические обстоятельства преступления, размер похищенного, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Поспелихинского района Алтайского края Григорьев С.А. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Причастность Имберленова С.Б. к совершению инкриминированного преступления и его виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе признательными показаниями самого Имберленова С.Б, данными в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, а также показаниями потерпевшей ФИО7, письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, актом изъятия, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов, протоколом проверки показаний Имберленова С.Б. на месте и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями осужденного Имберленова С.Б, и с материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела, а также оснований для оговора Имберленова С.Б. с ее стороны не установлено.

Суд правомерно использовал указанные доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, взаимосвязь с другими доказательствами по делу. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание доказательств недопустимыми, суд не установил, в связи с чем сослался на них при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от версии осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Доводы осужденного о том, что деяние, совершенное им, не является преступлением в силу малозначительности, являются несостоятельными, были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что несмотря на размер ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, составившего 932 рубля, деяние, совершенное Имберленовым С.Б, представляет большую общественную опасность, отнесено к категории тяжких преступлений, и не может быть признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Имберленова С.Б. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая осужденному Имберленову С.Б. наказание суд правильно применил нормы уголовного закона, все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания, судом разрешены, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также смягчающие его.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание Имберленовым С.Б. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Имберленову С.Б. судом обоснованно установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание ему назначено в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, установив в действиях Имберленова С.Б. обстоятельства, отягчающие наказание, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Оснований для смягчения назначенного Имберленову С.Б. наказания из материалов уголовного не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Имберленову С.Б. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней осужденного, в том числе аналогичные доводам, содержащимся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергла их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Имберленова Степана Борисовича на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова