Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-307/2024-(7У-12094/2023)[77-738/2024]

дело N77-738/2024

г. Кемерово 01 февраля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Новикова Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 12 мая 2023 года и апелляционное постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2023 года, которыми

Новиков Руслан Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 20 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 мая 2017 года приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 апреля 2017 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 октября 2017 года приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 мая 2017 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 02 июня 2020 года по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

- 20 августа 2020 года приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- 29 декабря 2020 года приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 августа 2020 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 19 октября 2022 года по отбытию срока наказания; решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022 года установлен административный надзор на 8 лет, - осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 15 декабря 2022 года в магазине ООО1) к 7 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 25 декабря 2022 года в магазине ООО2) к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Новикову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Новикова Р.С. отменена.

Избрана Новикову Р.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Новикова Р.С. под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Разрешены гражданские иски, постановлено взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. с Новикова Р.С. в пользу ООО2 5 678 рублей 66 копеек, в пользу ООО1 6 648 рублей 33 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взысканы с Новикова Р.С. процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей по оплате услуг защитника в ходе дознания и рассмотрения дела судьей.

Процессуальные издержки в сумме 20 185 рублей 60 копеек по оплате услуг защитника в ходе дознания и рассмотрения дела судьей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимости Новикова Р.С. по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2012 года, а также по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2013 года.

В части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 20 000 рублей, связанных с участием в уголовном деле адвоката по назначению, приговор отменен, постановлено освободить Новикова Р.С. от взыскания процессуальных издержек полностью.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Новикова Р.С. поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Новиков Р.С. признан виновным и осужден за совершение двух краж.

Преступления совершены 15 декабря 2022 года и 25 декабря 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Р.С. состоявшиеся судебные решения считает незаконными и необоснованными. Считает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, 12 мая 2023 года в связи с плохим самочувствием не был готов к судебному заседанию что препятствовало рассмотрению дела и вынесению итогового решения, его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, повторном ознакомлении с материалами дела, необоснованно оставлены без удовлетворения, считает что был нарушен принцип состязательности сторон, что влечет отмену судебных решений. Суд необоснованно расценил его болезненное состояние как отказ от дачи показаний, выступлении в прениях сторон и с последним словом, нарушив его право на защиту. Судебное заседание отложенное на 22 мая 2023 года, без его уведомления, было перенесено на 12 мая 2023 года, в связи с чем он ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки к судебному заседанию, в чем ему было отказано. Несогласен с квалификацией его действий по эпизоду кражи 25 декабря 2022 года у ООО2, как одно преступление, с выводами о наличии единого умысла на совершение кражи. Утверждает, что в каждом случае возникал новый умысел, спустя два часа после совершения первого преступления, он решилеще раз совершить кражу в том же самом магазине, поэтому его действия с учетом размера причиненного ущерба не превышающего 2500 рублей, должны быть квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение.

По мнению автора жалобы, допущенные нарушения свидетельствуют о предвзятом отношении судов первой и апелляционной инстанций к вынесению судебных решений по настоящему делу, поскольку судьи Зинченко А.А. и Петров проживают в одном городе и имеют приятельские отношения. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, полагает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, или исключить эпизод от 25 декабря 2022 года и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Бондарева Д.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Новикова Р.С, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного Новикова Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Новикова Р.С. в совершении преступлений подтверждена показаниями самого осужденного, данными в качестве подозреваемого, показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Новикова Р.С. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Кража продуктов питания принадлежащих ООО2 Новиковым Р.С. совершена в короткий временной промежуток, из одного и того же источника, что свидетельствует о его едином умысле на хищение чужого имущества. С учетом общей стоимости похищенного имущества, оснований для квалификации действий осужденного как административные правонарушения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, разрешены в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С материалами уголовного дела Новиков Р.С. был ознакомлен в полном объеме совместно с защитником, без ограничения во времени, вопреки доводам жалобы, осужденным ходатайство о повторном ознакомлении с материалами дела в судебном заседании заявлено не было, более того, в судебном заседании 06 марта 2023 года, 12 мая 2023 года осужденный заявил, что необходимости в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела не имеется.

Как видно из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой осужденного в судебные заседания, согласно протоколу судебного заседания от 27 апреля 2023 года, в связи с неявкой Новикова Р.С. и его защитника, судебное заседание было отложено на 12 мая 2023 года.

В связи с тем, что осужденный фактически отказался от дачи показаний, показания данные Новиковым Р.С. на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании, которые он поддержал.

По окончании судебного следствия стороны никаких заявлений и ходатайств не имели и не возражали окончить судебное следствие.

В судебном заседании Новикову Р.С. была предоставлена возможность как представлять доказательства, так и подготовиться к судебным прениям и последнему слову. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный в судебном заседании от 12 мая 2023 года заявил о неготовности к участию в судебных прениях, в связи с чем председательствующим судьей был объявлен перерыв для предоставления времени для подготовки к прениям. Осужденный воспользовался своим правом на участие в судебных прениях и выступлении с последним словом.

Новиков был осмотрен медицинским работником, который подтвердил возможность участия Новикова в судебном заседании.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о наличии предвзятого отношения судей при рассмотрении дела. Отводы в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции судьям Зинченко А.А, Петрову И.М, осужденным и его защитником заявлено не было, каких-либо оснований предусмотренных ст. ст. 62, 63 УПК РФ исключающих участие судьи первой и апелляционной инстанций в производстве по уголовному делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания Новикову Р.С. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Новикова Р.С. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Новикову Р.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые были признаны несостоятельными с указанием оснований и мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 12 мая 2023 года и апелляционное постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2023 года в отношении Новикова Руслана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова