Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 7У-312/2024-(7У-12099/2023)[77-727/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Орлова О.В., при секретаре Веровой И.П., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Шарифова Х.У, адвоката Сафронова А.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сафронова А.П. и осужденного Шарифова Х.У. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 3 ноября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката и осужденного, возражений прокурора, заслушав выступление осужденного Шарифова Х.У. и его защитника Сафронова А.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2023 года

Шарифов Хусенбой Умарбоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимого:

31 января 2022 года приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 гола 6 месяцев (штраф оплачен 11 февраля 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 28 дней);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу, Шарифов Х.У. обязан явиться в УФСИН России по Республике Хакасия для получения предписания о направлении к месту отбывания, куда постановлено следовать самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, сроке исчисления основного и дополнительного наказания, зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 3 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сафронов А.П. и осужденный Шарифов Х.У, не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность в содеянном, считают судебные решения не справедливыми в связи с суровостью назначенного наказания. Ставят вопрос об изменении судебных решений и назначении Шарифову Х.У. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением альтернативных видов наказания либо с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Считают, что судом не приняты во внимание в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Шарифова Х.У, который социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту работы и жительства, не представляет опасности для окружающих, требующей изоляции от общества.

Полагают, что цели наказания и исправления могут быть достигнуты без изоляции Шарифова Х.У. от общества.

Обращают внимание, на наличие у осужденного тяжелого заболевания и подготовку документов для получения им инвалидности, состояние здоровья супруги Шарифова Х.У. - ФИО8, которое не позволяет ей в полной мере осуществлять заботу и воспитание пятерых малолетних детей. Кроме того, указывают, что Шарифов Х.У. является индивидуальным предпринимателем и единственным кормильце в семье. Считаю, что имеются все основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника и осужденного, государственный обвинитель Кузьмина М.В. приводит доводы, в которых считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу адвоката и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шарифова Х.У. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно приговору Шарифов Х.У. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 июля 2023 года в г. Черногорске Республики Хакасия в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Шарифова Х.У. обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Положенные судом в основу выводов о виновности Шарифова Х.У. доказательств, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Шарифова Х.У. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно и не оспариваются в жалобе.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание за данное преступление, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе приведенные в кассационной жалобе, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Шарифовым Х.У. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику его личности, наличие малолетних детей, участие в благотворительности, пожилой возраст его бабушки и дедушки, оказание им помощи.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Шарифова Х.У, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Шарифову Х.У. наказания, не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доводы жалобы о безусловной необходимости назначения Шарифову Х.У. более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению авторов жалобы, обусловлено состоянием здоровья осужденного и его супруги, наличием пятерых малолетних детей, для которых Шарифов Х.У. является единственным кормильцем, основаны на ошибочном толковании положений уголовного закона, поскольку учет указанных в кассационной жалобе обстоятельств, в качестве смягчающих, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы решения вопроса, касающегося назначения конкретного вида и размера наказания Шарифову Х.У, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судом приведены, являются мотивированными и обоснованными. Ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Шарифову Х.У. обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, не нашел также оснований для применения ст. 73 УК РФ. Не находит оснований для применения данных норм закона и суд кассационной инстанции.

При назначении осужденному окончательного наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Шарифову Х.У, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи суд кассационной инстанции, несмотря на просьбу осужденного и его адвоката о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для ее удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Сафронова А.П. и осужденного Шарифова Х.У. оставить без удовлетворения.

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 3 ноября 2023 года в отношении Шарифова Хусенбоя Умарбоевича оставить без изменения.

Судья О.В. Орлова