Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-333/2024-(7У-12120/2023)[77-21/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Самулина С.Н., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., адвоката Михайлеца А.Г., при секретаре Сафатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чахлова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.07.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28.07.2022 года

Чахлов Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Северского городского суда Томской области от 07.04.2014 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.08.2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 29.04.2016 года по отбытии наказания;

- приговором Северского городского суда Томской области от 03.08.2018 года по ч. 1 ст. 3141 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Северского городского суда Томской области от 27.12.2018 года, условное осуждение Чахлова А.А. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 9 месяцев;

- приговором Северского городского суда Томской области от 19.04.2019 года по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.08.2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2019 года по отбытии наказания, осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Чахлову А.А. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Чахлова А.А. под стражей - с 06.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.07.2023 года, приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28.07.2022 года изменен: из приговора исключены показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции - ФИО8, ФИО6, в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известных со слов Чахлова А.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чахлов А.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращая внимание на смягчающие его наказание обстоятельства, участие в благотворительной акции, состояние здоровья его матери, за которой осужденный осуществлял уход, наличие у осужденного заболеваний, полагает, что имеются основания для смягчения назначенного наказания, с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, 62, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чахлова А.А, Томский транспортный прокурор Бухтояров Е.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения по делу - без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Михайлеца А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения - изменить, освободить осужденного от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключить указание о применении, при назначении осужденному наказания, положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Чахлов А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Каких-либо оснований полагать о допущенных судом первой инстанции нарушениях принципа состязательности сторон, права на защиту осужденного, как и о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Чахлову А.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.07.2023 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Чахлова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.07.2023 года), приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями Чахлова А.А, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, часть которого он продал 05.05.2021 года своему знакомому; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Чахлова А.А, в ходе личного досмотра которого были изъяты денежные средства, сотовый телефон и пакет с веществом; показаниями свидетеля ФИО11, об обстоятельствах приобретения 05.05.2021 года у Чахлова А.А. наркотического средства, которое свидетель выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13; протоколами досмотров, осмотров места происшествия, предметов, результатами ОРМ, заключением экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.07.2023 года) получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.07.2023 года), каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Чахлова А.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенных им преступлений. Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Чахлова А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Чахлову А.А, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья осужденного и его матери, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, а также обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судебными инстанциями учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Чахлова А.А, помимо установленных судом, не имеется.

Утверждение осужденного о безусловной необходимости учета в качестве смягчающего его наказания обстоятельства - участие Чахлова А.А. в благотворительной акции после вынесения приговора, не основано на нормах уголовного закона, поскольку учет данного обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью судебных инстанций. Таким образом, нарушений требований уголовного закона при назначении Чахлову А.А. наказания не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Чахлова А.А. было учтено в полной мере при назначении ему наказания. Указание Чахлова А.А. о характере имеющихся у него заболеваний, не может служить достаточным основанием для вывода о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях закона, влекущих вмешательство в состоявшиеся судебные решения по делу. Вместе с тем, в случае наличия у осужденного заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Чахлов А.А. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в соответствии со ст. 81 УК РФ, об освобождении от наказания.

Судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Чахлову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, в т.ч. аналогичные доводам его кассационной жалобы, обоснованно признанные несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения по делу подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Чахловым А.А. 04-05.05.2021 года и на момент пересмотра приговора в апелляционном порядке - 20.07.2023 года, установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Чахлова А.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, истек. Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось, течение срока давности не приостанавливалось. При таких обстоятельствах, Чахлов А.А, в силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако данное обстоятельство судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Допущенное нарушение (неправильное применение) уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. По указанным основаниям судебные решения по делу - подлежат изменению, а Чахлов А.А. - освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Иных оснований, влекущих необходимость вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Чахлова А.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.07.2023 года в отношении Чахлова Александра Анатольевича - изменить.

На основании п. "а" ч. 1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить Чахлова Александра Анатольевича от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Чахлова Александра Анатольевича осужденным по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное определение в отношении Чахлова А.А. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. Дамдинова С.Н. Самулин