Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-537/2024[77-763/2024]

Дело N 77-763/2024

г. Кемерово 7 февраля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Бочарова С.А, адвоката Филиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочарова Сергея Алексеевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 мая 2023 года, которым

Бочаров Сергей Алексеевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 29 декабря 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору, судимость по которому погашена) к 3 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 мая 2018 года;

- 29 июля 2019 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июля 2019 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 мая 2021 года условно-досрочно. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен в исправительную колонию строгого режима, отбывает наказание в виде лишения свободы, на 3 мая 2023 года неотбытый срок составлял 1 месяц и 29 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая на 3 мая 2023 года часть наказания, назначенная по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Наряду с Бочаровым С.А. приговором осуждена Неводничева В.В, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Заслушав выступление осужденного Бочарова С.А, адвоката Филиной Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бочаров С.А. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бочаров С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал "данные изъяты", а также не в полной мере исследовал его личность; в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на ст. 60 УК РФ, в связи с чем наказание ему назначено несправедливо. Считает, что он не подлежит уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ, поскольку он добровольно отказался от доведения преступления до конца. Указывает, что в приговоре отсутствуют его показания, а также показания свидетеля ФИО6, которые не исследованы по правилам ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ. По мнению осужденного суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не исправил нарушения закона, допущенные судом первой инстанции. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 60 УК РФ, отразить в описательно-мотивировочной части приговора, что он "данные изъяты", смягчить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В возражении государственный обвинитель Бирюлев Д.В. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Виновность осужденного Бочарова С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Бочарова С.А, который полностью признал свою вину, осужденной ФИО10, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что в приговоре отсутствуют его показания а также показания свидетеля ФИО6, которые не были исследованы судом первой инстанции являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты судом были оглашены показания свидетеля ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания осужденного Бочарова С.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные на стадии предварительного следствия. Как на стадии предварительного следствия, так и в суде Бочаров С.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем судом отражено в приговоре. Также дана оценка оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, которые являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО8

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Бочарова С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом доказательств по делу оснований считать, что Бочаров С.А. добровольно отказался от совершения преступления, как на это указано в его кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Бочаров С.А. совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам, поскольку его действия были прерваны не по его воле, а вынужденно, так как при выходе из помещения магазина он был задержан сотрудниками охраны. В случае доведения своих преступных действий до конца Бочаров С.А. причинил бы ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 3294 рубля 14 копеек.

Каких-либо оснований считать добровольным отказом от совершения преступления возвращение осужденным потерпевшей стороне похищенного имущества не имеется, так как похищенные товары он вернул после окончания совершения кражи и задержания его сотрудниками охраны магазина. При этом судом обоснованно учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольная выдача похищенного имущества при назначении осужденному наказания.

Наказание Бочарову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение при назначении наказания положений ст. 60 УК РФ на справедливость назначенного наказания не влияет.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Бочарова С.А, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому доводы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Оснований для назначения Бочарову С.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бочарова С.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Бочарова С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Бочарова Сергея Алексеевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 мая 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев