Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-8960/2023[77-124/2024-(77-5448/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц - связи, адвоката Гулевич Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление, мнение осужденного и адвоката, возражавших против изменения или отмены судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты"

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору "данные изъяты", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворен гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"

до обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий сохранен арест на денежные средства, поступающие на счета, открытые на имя ФИО1 в "данные изъяты" в пределах суммы удовлетворенного в пользу ФИО6 гражданского иска;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2023 года прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 года.

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по событию деяния ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилов А.В. просит приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов кассационного представления его автор указывает, что суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания ФИО1, поскольку не учел его судимость по приговору "данные изъяты" за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "б", "в", "г" ч.2 ст. 162 УК РФ, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает автор кассационного представления, преступление, предусмотренное п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" в действиях ФИО1, несмотря на последующие изменения, внесенные в уголовный закон, относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем на момент совершения преступления по обжалуемому приговору - ДД.ММ.ГГГГ - судимость ФИО1 по приговору "данные изъяты" погашена в установленном законом порядке не была.

Наличие данной судимости образовывало в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, в связи с чем суду следовало рецидив преступлений учесть в качестве отягчающего обстоятельства, наказание осужденному следовало назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также вид рецидива должен был повлиять на вид исправительного учреждения, который неверно установлен ФИО1 по обжалуемому приговору, поскольку он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, и к нему не мог быть применен льготный зачет срока содержания под стражей в счет отбытого наказания, предусмотренный для исправительной колонии общего режима.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия, поскольку привели к необоснованному назначению осужденному чрезмерно мягкого наказания, а также неверному назначению осужденному вида исправительного учреждения с более мягким режимом и уменьшению размера наказания, подлежащего отбытию.

Годичный срок, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, позволяющий ухудшить положение осужденного, не истек.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 такие нарушения уголовного закона допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора судом в полной мере соблюдены не были.

ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору "данные изъяты", окончательно ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 произведен льготный зачет времени его содержания под стражей с 7 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела и приговора суда преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд обстоятельств, отягчающих наказание, не установил.

Вместе с тем, в силу требований статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был судим по приговору "данные изъяты". Однако данная судимость не была отражена во вводной части обжалуемого приговора и не учтена при назначении наказания.

В то время как по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также - за преступление, предусмотренное п.п. "а", "б", "в", "г" ч.2 ст. 162 УК РФ, т.е. разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, преступление, предусмотренное п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, в том числе и с учетом изменений, внесенных в ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ, при наличии квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" относится к категории особо тяжких преступлений.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл и был освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым по обжалуемому приговору преступление было совершено ФИО1 до истечения 8 летнего срока погашения судимости, в силу положений ст.86 УК РФ, за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно данная судимость являлась непогашенной.

При не изложении сведений о данной судимости во вводной части приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 года, и при не учете ее судом при назначении наказания, суд не рассмотрел вопрос о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, что, в свою очередь, повлияло на размер наказания, необоснованно назначенного ФИО1, с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ и без учета положений ст. 68 УК РФ.

Также допущенное судом первой инстанции неверное применение уголовного закона повлияло на установление ФИО1 вида исправительного учреждения, подлежащего назначению на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, и повлекло необоснованное применение в отношении последнего льготного зачета времени содержания под стражей в срок назначенного наказания, в порядке ст.72 УК РФ.

Требования уголовного закона об учете обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренные правила назначения наказания при рецидиве преступлений направлены на дифференциацию уголовной ответственности и наказания с учетом личности виновного и достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поэтому несоблюдение этих правил характеризует допущенные существенные, повлиявшие на исход дела нарушения закона как искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебное решение подлежат отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему, при пересмотре приговора в отношении ФИО1 в кассационном порядке не истек.

Принимая решение об отмене приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с учётом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ (тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ), судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. Оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей ФИО6, судебная коллегия считает, в соответствии со ст.115.1 УПК РФ, необходимым продлить, сроком на 3 месяца, арест, наложенный постановлением Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2022 года на денежные средства, поступающие на счета, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в "данные изъяты" N, N, в пределах суммы исковых требований потерпевшей ФИО8 в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 16 апреля 2024 года.

Продлить сроком на 3 месяца, то есть до 16 апреля 2024 года арест, наложенный постановление Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2022 года на денежные средства, поступающие на счета, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в "данные изъяты" N, N, в пределах суммы исковых требований потерпевшей ФИО8 в размере "данные изъяты"

Кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. удовлетворить.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова