Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-9597/2023[77-82/2024-(77-5400/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Копцевой Г.В, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Максимова В.Н, осужденной "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2018 года в отношении "данные изъяты"

доложив обстоятельства дела и доводы кассационного представления, заслушав выступления осужденной и её защитника, не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, мнение прокурора, полагавшего приговор в отношении "данные изъяты" отменить по доводам кассационного представления, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2018 года:

"данные изъяты"

осуждена по:

- ч. 3 ст. 127.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний "данные изъяты" окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное "данные изъяты" наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

"данные изъяты" признана виновной и осуждена за использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ, в отношении двух или более лиц, в отношении "данные изъяты", с применением насилия, с угрозой применения насилия, с изъятием документов, удостоверяющих личность потерпевшего, совершенные организованной группой, а также за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенное организованной группой.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор в отношении ФИО15 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. После вступления обжалуемого приговора в законную силу Прибайкальским районным судом Республики Бурятия рассмотрено основное дело в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127.2, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в соучастии с ФИО1 По результатам судебного разбирательства, проведенного в общем порядке, приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года подсудимые оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127.2, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, за ними признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года оставлен без изменения. В связи с чем, прокурор обращает особое внимание на то, что в двух судебных актах, касающихся одних и тех же событий, содержатся противоположные выводы относительно виновности и факта использования ФИО1 и другими лицами рабского труда и организации ими незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что противоречит действующему законодательству.

Анализируя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", согласно которому вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом, прокурор приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1, которым установлены юридически значимые обстоятельства в противоречие с приговором по основному делу, не может рассматриваться как справедливый. Поскольку в результате исследования доказательств по основному делу установлено отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127.2, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО1 не может нести уголовную ответственность за совершение этих же деяний, несмотря на заявленное согласие с предъявленным обвинением. С учетом изложенного просит приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2018 года отменить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127.2, п. "а" ч. 2ст. 322 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии судами норм главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", не относится к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр по нормам главы 49 УПК РФ приговора или иного итогового судебного решения, постановленного в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ), изменение объема обвинения и (или) юридической квалификации деяния, имевшее место по результатам рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении лиц, совершивших данное преступление в соучастии. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по таким уголовным делам осуществляется по правилам кассационного и надзорного производства.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127.2, п. "а" ч. 2 ст. 322 УК РФ. С данным обвинением ФИО1 согласилась, заявив в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 246 УПК РФ, обвинение, предъявленное ФИО1 органом следствия, поддержал.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Однако, после вступления вышеуказанного приговора в законную силу Прибайкальским районным судом Республики Бурятия рассмотрено основное дело в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127.2, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в соучастии с ФИО1

По результатам судебного разбирательства, проведенного в общем порядке, приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127.2, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, за ними признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года оставлен без изменения.

Таким образом, при постановлении приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2018 года судья в нарушение требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в результате чего в двух судебных актах, касающихся одних и тех же событий, содержатся противоположные выводы относительно виновности и факта использования ФИО1 и другими лицами рабского труда и организации ими незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные выше противоречия между вынесенным в отношении ФИО1 приговором и приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 года, вынесенном по итогам исследования в общем порядке судебного разбирательства доказательств, содержащем выводы, влияющие на фактические обстоятельства содеянного ФИО1, как они изложены в обжалуемом приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО16 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Г.В. Копцева

Е.В. Старчикова