Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 7У-9872/2023[77-4963/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Вахрамеева Г.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Матвиенко Н.В, представившей удостоверение N 397 от 16 декабря 2002 года, ордер N 3811 от 22 ноября 2023 года, в защиту осужденного Древина А.А, при секретаре судебного заседания Бугай А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Древина Д.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение защитника Матвиенко Н.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года

Древин "данные изъяты"

- 17 августа 2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 31 марта 2014 года по отбытии наказания;

- 7 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 января 2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 июня 2017 года) к 3 годам 8 месяцам; освобожден 25 ноября 2019 года с заменой неотбытого наказания на 1 год 8 месяцев 26 дней ограничения свободы; снят с учета 16 августа 2021 года по отбытии ограничения свободы, осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу.

В пользу потерпевшего ФИО7 с ФИО1 взыскано 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июня 2023 года указанный приговор изменен: описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием о наличии в действиях Древина А.А. особо опасного рецидива преступлений в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ только по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Древин А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в части его осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также ввиду чрезмерной суровости.

Не соглашается с размером причиненного потерпевшему ФИО7 ущерба по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мотивирует тем, что стоимость похищенного телефона с учетом модели и степени износа является завышенной. Полагает, что указанное обстоятельство повлекло неправильную квалификацию преступления и несправедливость наказания. Отмечает, что потерпевший приобретал телефон по цене, в половину меньшей его первоначальной стоимости.

Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, считает, что такое наказание способствовало бы восстановлению социальной справедливости и скорейшему возмещению ущерба.

Просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора района - заместитель прокурора Свердловского района Красноярского края Сметанников В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Древин В.В. признан виновным и осужден за мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности Древина А.А. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Древина А.А, полностью признавшего вину по предъявленному обвинению, показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ телефон он покупал в декабре 2021 года за 5 000 рублей, поэтому оценивает телефон также в 5 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 14 000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, "данные изъяты" ФИО18, подробно приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованным выводам о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется, поскольку они соотносятся между и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, включая протоколы осмотров мест происшествия и предметов, данными о движении денежных средств по банковской карте.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Древина А.А, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение выводы суда о стоимости похищенного телефона потерпевшего ФИО7 не имеется, поскольку они подтверждаются не только последовательными показаниями потерпевшего ФИО7, достоверность которых сомнений не вызывает, пояснившего о покупке телефона незадолго до его хищения за 5 000 рублей и о значительности для него причиненного ущерба, но также справкой о среднерыночной стоимости телефона, которая составляет 5 574, 67 рублей.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Древина А.А. квалифицированы судом верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Древину А.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, по ч. 2 ст. 159 УК РФ также активное способствование розыску похищенного имущества, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вид рецидива преступлений (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) и вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определены правильно.

Вопреки доводам жалобы, данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о назначении совокупного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ являются обоснованными. Доводы осужденного о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не основаны на законе. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, внеся соответствующие изменения, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Древина "данные изъяты" на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Г.А. Вахрамеев

С.А. Пелёвин