Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-9970/2023[77-5185/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Лихановой Е.В, с участием прокурора Пахирко А.В, потерпевших потерпевший N 7, потерпевший N 13, потерпевший N 4, потерпевший N 12, потерпевший N 15, потерпевший N 5, адвоката Вайриха Р.А, при секретаре Сафатовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, кассационной жалобе потерпевших потерпевший N 2, потерпевший N 10, потерпевший N 6, потерпевший N 7, потерпевший N 5, потерпевший N 8, потерпевший N 3, потерпевший N 9, потерпевший N 11, потерпевший N 12, потерпевший N 13, потерпевший N 14, потерпевший N 15, потерпевший N 16, потерпевший N 4, потерпевший N 17, потерпевший N 1, потерпевший N 18, потерпевший N 19, потерпевший N 20 на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 17.04.2023 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.07.2023.

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от 17.04.2023

Титова Нина Сергеевна, "данные изъяты", не судимая, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

За Титовой Н.С. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, арестованном имуществе и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.07.2023 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления прокурора и потерпевших, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, мнение адвоката, полагавшего необходимым судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Титова Н.С. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. выражает несогласие с принятыми в отношении Титовой Н.С. судебными решениями, считает их незаконными, поскольку судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда об отсутствии признаков преступного деяния в действиях Титовой Н.С. основаны лишь на ее показаниях, без учета значимых для дела обстоятельств. Приводит собственную оценку доказательств и утверждает, что выводы суда об оправдании Титовой Н.С. противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает, что судом не принято во внимание, что Титова Н.С, желая улучшить финансовое состояние подконтрольного ей кооператива, не лично, а посредством использования подчиненных сотрудников свидетель N 1, свидетель N 2, не подозревающих о ее преступном умысле, путем составления и предоставления в суд бухгалтерских документов, отражающих не соответствующие действительности сведения, похитила денежные средства потерпевших, большинство из которых являются получателями социальных выплат ("данные изъяты"), что гарантирует взыскание с них в будущем задолженности по займам в судебном порядке. Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что свидетель N 1 и свидетель N 2 не отказывались погашать недостачу путем удержания начисленной им заработной платы, предлагали Титовой Н.С. заключить договоры займа с ними, но Титова Н.С. не согласилась с указанными способами погашения причиненного кооперативу материального ущерба, а настаивала на заключении безденежных договоров займа с иными лицами. Считает, что вступившие в законную силу решения по гражданским спорам, на которые суд ссылается как на доказательства, оправдывающие Титову Н.С. не имеют преюдициального значения по настоящему уголовному делу и не исключают ее привлечение к уголовной ответственности.

Просит приговор суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В совместной кассационной жалобе потерпевшие потерпевший N 2, потерпевший N 10, потерпевший N 6, потерпевший N 7, потерпевший N 5, потерпевший N 8, потерпевший N 3, потерпевший N 9, потерпевший N 11, потерпевший N 12, потерпевший N 13, потерпевший N 14, потерпевший N 15, потерпевший N 16, потерпевший N 4, потерпевший N 17, потерпевший N 1, потерпевший N 18, потерпевший N 19, потерпевший N 20 ссылаются на показания свидетелей, материалы дела и считают, что в ходе судебного заседания установлен факт выдачи займов под контролем и руководством председателя кооператива Титовой Н.С... Указывают, что судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что они были обмануты относительно суммы выданных займов, денежные средства по которым не выдавались, при этом обманывали их свидетель N 1 и свидетель N 2, однако они с очевидностью действовали по указанию своего руководителя Титовой Н.С. Считают, что Титова Н.С. лишила их средств к существованию и должна понести за это заслуженное наказание. Просят судебные решения в отношении Титовой Н.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Оправдательный приговор в отношении Титовой Н.С. соответствует требованиям ст. ст. 297, 303 - 306 УПК РФ, в нем отражены, в том числе обстоятельства дела, установленные судом, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Проверка и оценка доказательств, представленных стороной обвинения осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы и представления, суд учел все доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Так, проанализировав показания оправданной, потерпевших, свидетелей, в том числе свидетель N 1, свидетель N 2, копии договоров займа и поручительства, расходных кассовых ордеров, решений суда о взыскании задолженности по договорам займа, а также иные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Титовой Н.С. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии в действиях оправданной противоправности, обмана или злоупотребления доверием в отношении потерпевших, а также причинно-следственной связи между ее действиями и причинением потерпевшим ущерба основаны на исследованных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Каких-либо существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о невиновности Титовой Н.С, судебная коллегия не усматривает.

Судебные решения по гражданским делам о взыскании с потерпевших задолженности по договорам займа судом также оценены в совокупности со всеми доказательствами. При этом, вопреки доводам кассационного представления, указанные решения не являлись единственными доказательствами, на которых основаны выводы суда о невиновности Титовой Н.С.

Доводы о безденежности заключенных с потерпевшими договоров займа, предоставлении в суд бухгалтерских документов, отражающих не соответствующие действительности сведения, а также об использовании Титовой Н.С. при хищении денежных средств подчиненных ей сотрудников свидетель N 1 и свидетель N 2 судом были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением состязательности и равноправия сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Поскольку обвинительный приговор согласно положениям ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а совокупности таких доказательств сторона обвинения не представила, то суд принял правильное решение об оправдании Титовой Н.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Оснований для переоценки доказательств, приведенных в приговоре суда, а также мотивов, по которым суд пришел к соответствующим выводам, на что фактически указывается в кассационных жалобе и представлении, не имеется.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, проверены законность и обоснованность приговора, рассмотрены все доводы апелляционных жалоб и представления, и им дана надлежащая оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных судебная коллегия считает, что поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при рассмотрении настоящего дела не допущено, то основания для отмены приговора и апелляционного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 17.04.2023 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.07.2023 в отношении Титовой Нины Сергеевны оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.В. Лиханова