Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1123/2024[88а-3709/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьевой Татьяны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июля 2023 года по административному делу N 2а-1216/2023 по административному исковому заявлению Кондратьева Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Шевцовой Татьяне Викторовне о признании незаконными и отмене постановлений.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ) от 26 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам за период с 13 февраля 2016 года по 26 марта 2021 года и от 11 января 2023 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству N N о взыскании алиментов в пользу Кондратьевой Т.Н, возбужденному в отношении него как должника, мотивируя тем, что оспариваемые постановления, исключающие уплаченную им самостоятельно путем перечисления на счет взыскателя в банке сумму денежных средств в размере 172 850 руб. из размера средств, уплаченных на содержание детей в счет исполнения алиментных обязательств, требованиям действующего законодательства не соответствуют, поскольку какие-либо иные денежные обязательства между ним и взыскателем по исполнительному производству отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июля 2023 года, заявленные административным истцом требования удовлетворены; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ от 26 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам и от 11 января 2023 года об удовлетворении ходатайства взыскателя Кондратьевой Т.Н. по исполнительному производству N N признаны незаконными; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам должника Кондратьева С.Н.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, заинтересованным лицом Кондратьевой Т.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, настаивает на законности оспариваемых постановлений, указывая на то, что в период, в течение которого должником на ее расчетный счет перечислялись денежные средства, соглашение об уплате алиментов между нею и административным истцом не заключалось, сведений о назначении платежа представленные в подтверждение оплаты выписки о движении денежных средств не содержат, перечисляемые суммы не были фиксированными и носили непостоянный характер, были значительно ниже установленной в Республике Бурятия величины прожиточного минимума; обязанность по содержанию несовершеннолетних детей надлежащим образом истцом не исполнялась. Полагает, что надлежащей правовой оценки данным доводам и представленным в материалы дела доказательствам судами не дано, спор разрешен формально.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов административного дела усматривается, что 19 марта 2019 года на основании исполнительного листа серии N, выданного 18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу N 2-488/2019-1, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ в отношении Кондратьева С.Н. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.р, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу взыскателя Кондратьевой Т.Н. в размере 1/3 части заработка и (или) иных доходов должника ежемесячно, начиная с 13 февраля 2016 года и до достижения совершеннолетия ФИО20, N г.р.; по достижению совершеннолетия ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскивать алименты на содержание ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2019 года произведен расчет задолженности должника Кондратьева С.Н, согласно которому по состоянию на 19 марта 2016 года задолженность отсутствует; размер задолженности за период с 19 марта 2016 года по 31 мая 2019 года составляет 406 703, 78 руб.

В соответствии с произведенным постановлением судебного пристава от 25 сентября 2020 года расчетом размера задолженности задолженность по состоянию на указанную дату составила 328 855, 90 руб.

11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в связи с представлением должником доказательств частичной оплаты вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 25 сентября 2020 года за период с 15 сентября 2020 года по 25 сентября 20202 года; с учетом произведенных платежей размер задолженности определен в 166 744, 05 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2021 года изменен размер алиментов, взыскиваемых с Кондратьева С.Н.; алименты установлены в твердой денежной сумме.

5 декабря 2022 года исполнительное производство N N, оконченное 10 июня 2021 года, возобновлено.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава от 19 декабря 2022 года в постановление от 25 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам внесены изменения в связи с неверным указанием судебным приставом-исполнителем 1 декабря 2020 года периода для расчета задолженности; судебному приставу поручено произвести расчет задолженности с учетом предоставленных сведений.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом- исполнителем 26 декабря 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 13 февраля 2016 года по 26 марта 2021 года; задолженность определена в размере 358 250, 81 руб.

С учетом произведенных платежей размер задолженности по состоянию на 30 ноября 2022 года определен судебным приставом в размере 259 801, 88 руб.

23 декабря 2022 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя Кондратьевой Т.Н, в котором она просит не засчитывать в счет уплаты алиментов суммы, перечисленные ей на банковскую карту должником Кондратьевым С.Н. в счет уплаты алиментов в период с 2016 по 2019, так как соглашение об уплате алиментов между должником и взыскателем не заключалось; указанные денежные средства перечислены Кондратьевым С.Н. для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения представленного заявления судебным приставом вынесено постановление от 11 января 2023 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству N N

Признавая постановления судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам и от 11 января 2023 года об удовлетворении ходатайства взыскателя незаконными, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что основания для исключения спорных сумм из платежей должника Кондратьева С.Н, перечисленных им в счет оплаты алиментов на содержание детей, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае с учетом имеющихся в деле доказательств оснований полагать, что между взыскателем и должником в период внесения Кондратьевым С.Н. на счет Кондратьевой Т.Н. денежных средств, получение и расходование которых взыскатель не оспаривала, существовали какие-либо иные, кроме обязательств по содержанию совместных несовершеннолетних детей, отношения. При таких данных само по себе отсутствие указания на назначение платежа "уплата алиментов" об обратном, как правильно указано судами, не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, равно как не отменяет фактов их получения взыскателем.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что в период, в течение которого должником на ее расчетный счет перечислялись денежные средства, соглашение об уплате алиментов между нею и административным истцом не заключалось, постановленных выводов судов не опровергают и о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова А.А. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Вместе с тем, исполнение данной обязанности в отсутствие судебного решения или соглашения сторон указанной обязанности не отменяет.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина О.В. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой М.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Исключение перечисленных одним из родителей денежных средств на содержание детей добровольно, в отсутствие соглашения сторон, названным принципам не отвечает.

Ссылка заинтересованного лица на то, что перечисляемые суммы не были фиксированными и носили непостоянный характер, были значительно ниже установленной в Республике Бурятия величины прожиточного минимума, несостоятельна, поскольку выводов о том, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей в соответствующем периоде исполнена должником в полном объеме обжалуемые судебные постановления не содержат. Доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на субъективной оценке ее подателем содержания судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии заинтересованного лица с выводами судебных инстанций по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены и изменения решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям кассационного суда.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи