Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1527/2024[88а-4027/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марченко Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 года по административному делу N 2а-2444/2023 по административному исковому заявлению Марченко Александра Владимировича к врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" Гуроракшиеву С.В, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" о признании постановления незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Марченко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия) от 6 февраля 2023 года о переводе административного истца в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) на срок шесть месяцев, мотивируя тем, что вменяемого ему нарушения формы одежды он не совершал, требование сотрудника исправительного учреждения дать письменное объяснение не является законным; налагаемое наказание не соответствует тяжести и характеру нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 января 2024 года, Марченко А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемого постановления, указывая, что вменяемого ему нарушения им не допущено, поскольку целью правового регулирования установленного пунктом 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений требования является исключение ношения гражданской одежды осужденными; приказ начальника исправительного учреждения, которым в силу действующего правового регулирования может быть установлена только лишь форма одежды, какие-либо обязательные для осужденных правила поведения устанавливать не может; приложение к ведомственному приказу юридической силы не имеет. Также ссылается на неознакомление с приложением к данному приказу. Полагает закрепленное названным приложением к приказу правило о ношении формы от подъема до отбоя заведомо неисполнимым, указывая на обстоятельства, когда осужденному необходимо принимать душ в банный день, принять гигиенические процедуры, справить естественные надобности. Считает примененную в отношении него меру взыскания не соответствующей тяжести и характеру нарушения. Кроме того, указывает на то, что перед помещением в ЕПКТ он не был осмотрен сотрудником медсанчасти.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила), определено, что осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца.

В соответствии с пунктами 10.3, 10. 4 Правил осужденные к лишению свободы также обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу (часть 5 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания осуществляется перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела усматривается, что Марченко А.В. с 28 декабря 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия. 28 августа 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

29 января 2023 года в 05 час. 41 мин. оператором поста видеоконтроля выявлено, что в камере помещения камерного типа N 5, в которой содержался административный истец, осужденный Марченко А.В. находился без куртки х/б установленного образца с нагрудным отличительным знаком; на требование дежурного инспектора написать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания Марченко А.В. ответил отказом, чем нарушил пункты 10.3, 10.4, 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факт нарушения осужденным Марченко А.В. установленного порядка отбывания наказания объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ от 29 января 2023 года, рапортом оператора поста видеоконтроля от 29 января 2023 года, актом об отказе от дачи письменного объяснения от 29 января 2023 года, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Марченко А.В, составленным начальником отряда 31 января 2023 года.

Постановлением от 6 февраля 2023 года, утвержденным врио начальника учреждения 7 февраля 2023 года, административный истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в ЕПКТ сроком на 6 месяцев. Данное постановление объявлено осужденному Марченко А.В. в день утверждения, о чем имеется подпись в указанном постановлении.

Согласно медицинскому заключению от 17 февраля 2023 года на момент осмотра по состоянию здоровья в условиях ЕПКТ содержаться осужденный Марченко А.В. может.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Марченко А.В. следует, что он имеет 13 непогашенных дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

Согласно характеристике осужденного Марченко А.В. от 15 ноября 2019 года он характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Признавая постановление о переводе в ЕПКТ законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности совершения административным истцом вменяемого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Проверяя доводы о соразмерности назначенного наказания, судебные инстанции приняли во внимание, что мера взыскания в виде перевода в ЕПКТ к Марченко А.В. применена с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом его предыдущего поведения, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности за ранее совершенные правонарушения, срок содержания в ЕПКТ является обоснованным, медицинских противопоказаний для водворения в штрафной изолятор у Марченко А.В. по результатам медицинского осмотра не установлено.

Выводы судов судебная коллегия кассационного суда находит обоснованными и состоятельными, постановленными при правильном применении и толковании норм материального права, подтвержденными совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что целью правового регулирования установленного пунктом 10.12 Правил требования является исключение ношения гражданской одежды осужденными, в связи с чем нахождение осужденного в камере без куртки установленного образца с нагрудным отличительным знаком не является нарушением указанного пункта Правил, в то время как приказ начальника исправительного учреждения, которым определено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками в период от подъема до отбоя, в силу действующего правового регулирования какие-либо обязательные для осужденных правила поведения устанавливать не может, приложение к ведомственному приказу, предусматривающее такое требование, юридической силы не имеет, несостоятельно, лишено бесспорных правовых аргументов.

Как предусмотрено пунктом 10.12 названных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца, который исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия от 7 октября 2022 года N 477 такая форма включает, в частности, костюм, состоящий из куртки и брюк темно-синего цвета с нагрудным знаком.

Таким образом, ношение куртки установленного образца с нагрудным отличительным знаком, вопреки доводам административного истца, является обязательным.

Приведенные нормы, предусматривающие обязанность осужденных к лишению свободы лиц носить во время отбывания наказания в соответствии с распорядком дня одежду установленного образца, расширительному толкованию не подлежат, в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности постоянного ношения куртки исходя из данного распорядка и правовой природы приказа начальника исправительного учреждения, является неправомерным.

Ссылки подателя жалобы на возможность нахождения без куртки при необходимости принимать душ в банный день, принять гигиенические процедуры, справить естественные надобности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что нахождение административного истца без куртки связано с указанными обстоятельствами.

Довод о том, что, находясь без куртки, истец намеревался совершить гигиенические процедуры, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. О невозможности представления соответствующих доказательств в судах первой и апелляционной инстанций по независящим от истца причинам последним, в том числе при кассационном обжаловании, не заявлено.

Необходимость нахождения без куртки при ожидании своей очереди для перехода к названным процедурам, равно как и невозможность ожидания процедур при соблюдении установленной формы, из установленных по делу обстоятельств также не следует.

Проведение медицинского осмотра перед переводом осужденного Марченко А.В. в ЕПКТ подтверждено соответствующей отметкой медицинского работника на постановлении о переводе.

Доводы об отсутствии медосмотра и несоразмерности наложенного взыскания сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи