Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-26658/2023[88а-931/2024-(88а-27122/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семешко Сергея Станиславовича, поданную 7 ноября 2023 года, на решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 мая 2023 года

по административному делу N 2а-349/2023 по административному исковому заявлению Семешко Сергея Станиславовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Котиковой Ксении Сергеевне об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семешко Сергей Станиславович обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Котиковой Ксении Сергеевне о признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 и произвести возврат полученного заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя НАО "Российский Союз Автостраховщиков": "адрес" ссылаясь на то, что бездействие и незаконные действия должностных лиц органов принудительного исполнения нарушают права и законных интересов лица, с которого производится взыскание, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 мая 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Семешко С.С. ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 мая 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Указывает, что суды не выяснили в должной мере каким образом 01.12.2022 было передано заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка до момента возбуждения исполнительного производства 06.12.2022, обращает внимание на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства лицом, не представившим документов, подтверждающих полномочия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Центральным районным судом г. Новосибирска 27.09.2019 вынесено определение о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-3971/2017, вступившим в законную силу 14.10.2019, которым постановлено произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.09.2017 по делу по иску Семешко С.С. к НАО "Российский Союз Автостраховщиков" о защите прав потребителя, с Семешко С.С. в пользу НАО "Российский Союз Автостраховщиков" взысканы денежные средства в размере 527 741 руб. 50 коп. 6 ноября 2019 года был выдан исполнительный лист N.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом было направлено представителем взыскателя в адрес ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка 04.10.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, а также общедоступными сведениями, содержащимися на сайте Почта России.

12.10.2022 заявление было получено ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, что подтверждается почтовой накладной, а также общедоступными сведениями Почта России.

01.12.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

06.12.2022 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с Семешко С.С. в пользу НАО "Российский Союз Автостраховщиков" денежных средств в размере 527741, 50 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, исполнительное производство N от 06.12.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований, права административного истца не нарушены, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. К таким основаниям, в частности, относится предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1).

В части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судами отказано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с итоговыми выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия).

Принимая во внимание, что по делу не установлены незаконность оспариваемых действий (бездействия), не имелось оснований для избрания способа устранения нарушений, в том числе предложенных в административном иске.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременной регистрации поступившего заявления взыскателя и его передачи судебному приставу-исполнителю не могут повлечь иного исхода дела, поскольку это не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, поскольку юридическое значение имеют факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок, что нашло свое подтверждение в ходе производства по делу.

Доводы административного истца о непривлечение к участию в деле судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений данных в Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что спорное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Котикова К.С.

Подлежат отклонению и доводы административного истца относительно отсутствия оснований для возбуждения исполнительного производства в ввиду отсутствия у лица, подписавшего заявление соответствующих полномочий.

В материалы дела представлена соответствующая копия нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО1 на представление интересов РСА в Федеральной службе судебных приставов, а также во всех территориальных подразделений со всеми правами, предоставленными взыскателю, в том предъявлять к взысканию и отзывать исполнительный документ, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо оснований для вывода о том, что у РСА отсутствовала воля на принудительное взыскание присужденных судом сумм, судами по настоящему делу не установлено, доказательств признания доверенностей недействительными либо их отзыва до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, в связи с чем судами обоснованно отказано должнику в удовлетворении заявленного требования, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи