Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-27095/2023[88а-780/2024-(88а-26945/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Лукьяновой Т.Г, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайдулина Евгения Фаритовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2023 г.

по административному делу N 2а-3091/2023 по административному исковому заявлению Шайдулина Евгения Фаритовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бутонаевой Кристины Игоревны о передаче арестованного имущества на торги, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Шайдулин Е.Ф, являющийся взыскателем по исполнительному производству N N, обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского отделения N 1 Управления Федеральной службы судебных по Республике Хакасия Бутонаевой К.И. от 13 апреля 2023 г. о передаче арестованного имущества на торги, полагая свои права нарушенными, поскольку стоимость имущества в оспариваемом постановлении выше, нежели стоимость этого же имущества, ранее (до приостановления исполнительного производства), принятая судебным приставом-исполнителем для целей проведения торгов. Полагает, увеличение стоимости затруднит реализацию имущества (квартиры) на торгах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Шайдулин Е.Ф, повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Настаивает, что после возобновления исполнительного производства процедура реализации подлежала продолжению с того момента, с которого была приостановлена, без назначения новой оценки. Указывает, что судами не исследован вопрос о соблюдении судебным приставом-исполнителем сроков исполнительного производства с учетом статьи 19 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) с учетом даты отмены судом приостановления исполнительного производства и даты возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Ссылается на несоответствие судебных актов положениям части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве в части своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Полагает, поскольку Законом об исполнительном производстве не установлен срок, когда судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество соответствующей организации для повторных торгов после приостановления исполнительного производства, а в статьях 87, 89-93 Закона об исполнительном производстве отсутствует указание на необходимость проведения оценки имущества заново после соблюдения сроков проведения первых торгов и истечении шести месяцев после проведения оценки, по которой проводились первые торги, и вновь начинать реализацию с первоначальных торгов, то основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали. Полагает, судами оставлено без внимания решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу N 2а-5117/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц. В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения в пределах доводов жалобы не допущены.

Как установлено при рассмотрении административного дела, 6 августа 2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бугрова Д.В. о взыскании задолженности в размере 442 012, 4 руб. в пользу ООО "Центр потребительского кредитования". Определением Абаканского городского суда от 19 августа 2016 г. произведена замена взыскателя на Шайдулина Е.Ф.

29 июля 2019 г. наложен арест на имущество должника Бугрова Д.В, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Постановлением от 6 октября 2022 г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 24 ноября 2020 г. приняты результаты оценки, стоимость арестованной квартиры установлена в размере 4 169 200 руб. в соответствии с отчетом N N от 10 ноября 2020 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 24 декабря 2020 г. арестованное имущество передано на торги. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 16 августа 2021 г. стоимость переданного на реализацию имущества снижена на 15 %, установлена стоимость в размере 3 543 820 руб. 27 декабря 2022 г. арестованное имущество возвращено с торгов в связи с приостановлением исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11 января 2023 г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист "данные изъяты" Постановлением судебного пристава - исполнителя от 2 марта 2023 г. приняты результаты оценки, стоимость арестованного имущества установлена в размере 4 517 200 руб. в соответствии с отчетом N N от 31 января 2023 г.

Постановлением от 13 апреля 2023 г. арестованное имущество передано на торги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями

2, 4, 36, 64, 68, 85, 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление вынесено в рамках действующего законодательства, нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов в обжалованной части.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 85 указанного федерального закона, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, в том числе определение рыночной стоимости установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с абзацем 2 статьи 12 которого установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество (постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - соглашение).

Согласно пункту 4.3. соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи (пункт 4.4 соглашения).

Учитывая приведенное правовое регулирование и факт истечения срока действия отчета об оценке на момент возобновления исполнительного производства, в соответствии с которым была установлена цена арестованного имущества при проведении первых торгов, выводы судов о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, возлагающего на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня истечения срока действия отчета об оценке привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника и передачи имущества для реализации по цене, рекомендуемой для целей совершения сделки, являются верными.

Довод кассационной жалобы о том, что после возобновления исполнительного производства процедура реализации подлежала продолжению с того момента, на котором была приостановлена, без назначения новой оценки, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в настоящем деле в силу пункта 4.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. арестованное имущество было отозвано с реализации, действия по реализации арестованного имущества прекращены, о чем свидетельствует акт возврата от 27 декабря 2022 г.

Суд кассационной инстанции при установленных по делу обстоятельствах полагает, что у нижестоящих судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимая для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, в настоящем административном деле отсутствует.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи